16 Responses

  1. k says:

    de kunst ‘ moet ‘ helemaal niks

  2. EvdL says:

    Met het risico enigszins pedant over te komen; er staat nergens dat ‘de kunst’ iets moet. Politiek is het zelfstandig naamwoord.

  3. JB says:

    In de papieren Volkskrant staat de boekmanlezing van Gehrels grotendeels (meen ik, kan het niet hervinden, ligt al in de oud papierbak, kan ook NRC zijn geweest) Daar valt een hele ris kwoots uit te halen. Online vind ik niets – jammer, Boekman, Gehrels, interessant genoeg om het origineel te kunnen lezen – wel de reactie van Mark Rutte: http://www.markrutte.nl/nieuws_details.php?id=987

    “[…] kunst is geen welzijnswerk”

  4. k says:

    tja evdl, moet je toch beter lezen volgens mij

  5. JB says:

    “Wethouder Carolien Gehrels van Cultuur krijgt uit onverwachte hoek steun voor haar plan het subsidiesysteem in de kunstwereld drastisch te veranderen.”

    http://www.parool.nl/parool/nl/22/KUNST/article/detail/247001/2009/06/08/Kunst-wil-pact-met-politiek.dhtml

  6. HvI says:

    Professioneel Weduwe Theo van Gogh: De CGOKP komt langs.

  7. arie says:

    maar de kunst is nu deels onderworpen aan „Fonds BKVB opportuun geachte mogelijke artistieke effecten.”
    dus veel verschil zal het niet uitmaken, ofwel?

  8. JB says:

    De Boekmanlezing van Gehrels, zoals in het NRC (verkorte versie) in PDF:

    http://www.boekman.nl/documenten/2009_Boekmanlezing_in_NRC.pdf

    Inzet en aanzet:

    “Begin dit jaar in Suriname zag ik hoe kunstenaars een totaal andere rol in de samenleving spelen dan in Nederland.
    Ze spelen een prominente rol bij de verbetering van het onderwijs.”

    “Kortom, kunst zit in Suriname niet een apart hokje. En ik dacht: kijk, zo kan het dus ook.”

    Lees en huiver.

    Lees en huiver. (Dat is twee.)

    En dan boven/buiten de bestaande verdeelscentra een pleidooi voor NOG een bestuurlijk ambtenaarlijke extra laag: de kunstschouw, adviseur, intendant?!

    De meest gruwelijke zinnen in het hele stuk zijn deze:

    “Het tweede wat ik wil bereiken is dat de top ongestoord zijn weg kan gaan. Dat we het sublieme, het ultieme immateriële, koesteren en stimuleren, omdat het mensen bijzondere en onvervangbare beleving geeft.”

    Buitensporig deprimerend.

  9. zou zij behalve goed nadenken ook d’r fiets op slot zetten ?
    want dan doet ze tenminste iets fout.
    Wat hebben we een hoop goudvissen die naar lucht happen gekweekt. En dan eens in de zoveel tijd ook nog een paling die nadenkt.

    commissielid A.v D. (235) van werkgroep B, emanciperend mondschilderen.

  10. EvdL says:

    “Hans van Houwelingen steunt Carolien Gehrels”

    Maar daar moet je dan wel even de papieren versie van de volkskrant voor pakken.

  11. JB says:

    Het artikeltje – maar volgens mij staat er helemaal niets in – staat toch ook online (als deze het is):

    http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3578/Angst_enge_staatskunst_gratuit

  12. JS says:

    Het is naief om net te doen alsof er niet al bemoeienis bestaat. De CBK’s, de Appels en Witte de With’s, de academies, de subsidieverstrekking, de Mondriaanpolicy zijn al door en door gepolitiseerd. Het is dus een schijndiscussie over de zogenaamde autonomie van de kunsten. Die kritiek is juist van Hans van Houwelingen. Maar om dat theater te doorbreken door je achter Gehrels te scharen? Dat is ook geen alternatief.

  13. M says:

    @js, ik begrijp uit uw omslachtige betoog dat u ook voor bent ? eindelijk zijn we het een keer eens!
    het lijkt mij een geweldig goed plan, hoe meer bemoeienis des te beter het met de kunst zal gaan. en wie wil dat niet.

  14. JB says:

    > Het is naief om net te doen alsof er niet al bemoeienis bestaat.

    Ik denk niet dat iemand dat doet. Tuurlijk, bemoeienis is er altijd. Maar gaat het niet om de kop ‘Politiek moet *meer* eisen van de kunsten’? Dat is 1 en dan 2 het hoe.

    Politiek maakt beleid. Geldverdeling naar Appels, keuzes voor steen, allemaal politiek. (Gehrels: kunsthal van 100 miljoen op Zuidas is een GEWELDIG idee.)

    Maar politiek kunstbeleid en politiek over de inhoud van de kunst is twee.

    Gehrels ziet in Suriname hoe kunstenaars een prominente rol spelen bij de verbetering van het onderwijs – en dat lijkt haar wel wat. Lezen en schrijven, maatschappelijk relevant en zo. De kunstenaar als welzijnswerker, opvoeder, manus of janusje van alles?

    Om zover te kunnen komen moet de politiek meer dan alleen de geldstroom beheren. Geld naar instituties, verdelende instanties, meer steen, dat beleidsmatig verdelen is dan niet genoeg

    En dan kom je op dat 2, de wens tot meer politieke invloed van de politiek op de kunsten.

    (Gedachte tussendoor: ooit zijn er ook weer verkiezingen in Amsterdam, de PvdA van Gehrels wordt gedecimeerd. Stel de wens van Gehrels tot meer invloed van de politiek op de kunst wordt gehonoreerd. Maatschappelijk relevante flauwekul-kunst, daar is het dan rap mee over en voorbij. ((Gedachte tussendoor: dit beeld van Jonas Staal, voor de verjaagde Rotterdammer, zou dat niet GEWELDIG staan in Amsterdam? http://www.jonasstaal.nl/works/verjaagderotterdammer_nl.html))

    En op dat hoe: ipv de kunstwereld, het circuit, de kunstraden, de commissies te veranderen, de rol daarvan ter discussie te stellen, stelt Gehrels een extra burocratische laag voor, een kunstschouw.

    Kunstschouwen, aansprekende types die erm haar ideetjes wel omarmen? Die de discussie wel kunnen aangaan? Kan de kunstraad dat niet? En dan alle adviesraden voor niks laten werken? (Niet voor niks, maar voor goed geld, maar de raporten daarna ongelezen in de gracht? (En die kunstschouwen, die kunnen het ook niet alleen, die hebben adviseurs nodig, kopen weer verder krachten in etc etc miljoenen naar bestuur en nope naar de kunstenmaker.)

    Een weerkerende discussie over verdeling van subsidiegelden, is het niet te elitair, te weinig of te veel vrouwen- of negerkunst op straat en langs de grachten, daar is niks mis mee, maar dat is wat anders dan ik bij haar proef.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *