Comments on: Art Amsterdam 2010 IV (slot)

By: anne

anne — Thu, 03 Jun 2010 22:32:11 +0000

@tjalling.
volgens mij zien we het zelfde probleem: er willen niet genoeg kwalitatief goede galerieen op art amsterdam staan. uiteraard zullen er nog minder komen op het moment dat er minder verkocht wordt. ‘opvullen’ met niet commerciele stands lijkt leuk, maar is geen oplossing van het probleem. eerder camouflage. dus ga voor kleiner, maar beter.

By: tsjalling

tsjalling — Thu, 03 Jun 2010 10:09:34 +0000

@Anne “of, zoals nu op art amsterdam, de rest vullen met niet commerciele gesubsidieerde stands. ga er eens voor zitten en streep alle niet commercieele stands en presentaties weg. er blijft erg weinig over.”

Er zijn dit jaar zo’n 20 galeries van AA afgegooid, en 60 galeries niet toegelaten. Al die gesubsidieerde stands hadden makkelijk gevuld kunnen worden met galeries die het dubbele hadden willen betalen. En meer laten zien dan een tijdschriftje en een prentje van Marlene Dumas. Kwaliteit boven alles, maar AA kan denk ik makkelijk groter (maar wil je dat? Art Brussel is dodelijk vermoeiend…)

Ambitie om buitenlandse galeries binnen te halen is leuk, maar komen ze nog eens als ze (bijna) niets verkopen? (was mijn indruk uit stippen en gesprekken). En voegen ze wat toe? Een groot deel brengt Nederlandse kunstenaars, soms zelfs die bij NL galeries zitten die niet toegelaten worden! Is dat geen oneerlijke concurrentie?

By: anouk

anouk — Tue, 01 Jun 2010 14:44:25 +0000

Een enkele beurs per jaar kan ik mij heel goed voorstellen. Om ook niet te vergeten dat PAN Amsterdam, in het najaar, steeds meer galeries trekt en dus bijna een derde Art-huppuldepup gaat worden. De opening had ik nog nooit bezocht in Amsterdam. Dit jaar wel met als resultaat dat ik geen werk of object heb onthouden, maar wel heel veel glaasjes diep van binnen heb bekeken met zelfs een aantal plastic bekers in W139 ter afsluiting.
Persoonlijk ben ik dol op ‘de beurs’ dus volgend jaar pak ik de hele ronde met een kopje koffie op de saaie donderdagmiddag. En voor de echte verkopen gebeurd het toch echt alleen op PAN. Zien en gezien worden wanneer je zelf in Chanel een rode sticker mag plakken bij een aangekocht juweeltje voor boven de bank (B&B Italia) in je rechtse-rakker-huis. Tot PAN! PROOST!
ARTY PARTY; http://www.glamcult.com/?p=6703

By: Kees

Kees — Tue, 01 Jun 2010 14:00:29 +0000

@marc: http://5uur.wordpress.com/ incl. link naar de Fabriek.
Art Rotterdam is ook behoorlijk getoond volgens mij, bij mijn verslag stonden al 6 reportages en dat was lang niet alles. Ik hoorde eerdere jaren ook het adagium “kijken in Rotterdam kopen in Amsterdam”, geld is gewoon onvoorspelbaar!

By: peterc

peterc — Tue, 01 Jun 2010 10:36:13 +0000

Nu ja, als je op tv en internet beelden ziet van een beurs en het ziet er niet bijster interessant uit, dan ga je toch niet ?
Maar als de art amsterdam in de buurt van de art brussel zou komen zou al heel wat zijn, met wat amerikaanse galeries en wat namen van internationale faam…dat realiseren die zuiderburen met gemak.

By: Peter Luining

Peter Luining — Tue, 01 Jun 2010 10:25:18 +0000

@gabriel
Ik heb er bewust bijgezet speculatief. Verder heb ik als ex-kunstlogger nav reportages toch echt regelmatig van mensen gehoord dat ze niet naar expo’s gingen omdat ze het wel op internet hadden gezien. Tel daarbij ook nog es op de link naar de overlap tussen beide beurzen die in de tijd vlak naar elkaar vallen en je hebt misschien nog een reden als koper (die in R’dam is geweest en op het net de Art A’dam kan volgen) weg te blijven.

By: Gabriel

Gabriel — Tue, 01 Jun 2010 09:15:16 +0000

“Art A’dam een enorme hoeveelheid reportages”

Haha, dat is wel heel speculatief/naief krom gedacht. Jij stelt eigenlijk meer publiciteit = minder bezoek. En wat als het op TV was geweest, was er dan helemaal niemand meer gekomen? Ik vraag me overigens af of het waar is dat er minder geblogd is over Art Rotterdam.

By: anne

anne — Tue, 01 Jun 2010 09:10:07 +0000

ik denk idd dat het hoognodig tijd wordt voor een enkele kunstbeurs in nederland. amsterdam of rotterdam, dat maakt mij niets uit. ik denk dat het ook daarnaar toe zal gaan. nu op art amsterdam stonden er al enkele belangrijke galerieen niet eens meer. zo had je de mini-market. maar waarom stonden die niet eveneens op de beurs? uiteindelijk heeft een galerie zoals upstream er toch ook erg goed aangedaan om art amsterdam dit jaar over te slaan. galerieen zullen keuzes moeten maken, niet meer naar alle beursen gaan. daardoor zullen er sowieso veel beursen moeten gaan sluiten. of, zoals nu op art amsterdam, de rest vullen met niet commerciele gesubsidieerde stands. ga er eens voor zitten en streep alle niet commercieele stands en presentaties weg. er blijft erg weinig over.
dit gaat jammer genoeg ten kosten van de omzet. waardoor er het jaar daarop nog minder galerieen op de beurs zullen gaan staan.

By: Peter Luining

Peter Luining — Tue, 01 Jun 2010 08:49:31 +0000

@ Eelco en Anne
itt Amsterdam schijnt een paar maand geleden in Rotterdam wel heel goed verkocht te zijn. Misschien dat je kunt stellen dat er momenteel in Nederland maar plaats is voor een verkoopbeurs (er is een grote overlap van aanbod A’dam/ R’dam).
Speculatief: er werd relatief weinig geblogd over Art R’dam, terwijl Art A’dam een enorme hoeveelheid reportages kende. Eventueel geinteresseerde kopers konden via internet een goed beeld vormen van Art A’dam en zijn misschien niet eens gegaan. Daarbij ook nog even de overlap van beide beurzen in gedachte houdend.

By: Adrie van Tiggelen

Adrie van Tiggelen — Tue, 01 Jun 2010 08:26:59 +0000

Für Marc:
http://www.defabriekeindhoven.nl/