Performance: Remco Torenbosch Financial Times @ De Vleeshal

“Financial Times” is een mondelinge performance uitgevoerd door drie orators. De performance vindt plaats in het kader van de tentoonstelling “Fault”.De script is een mengeling van Alan Greenspan naar Ayn Rand en van Oliver Stone’s Wall Street tot Jeffrey Sachs. Financial Times vond plaats zondag 6 juni van 4 tot 6.

(Eerder: trendbeheer.com/2010/05/24/remco-torenbosch-kabinetten-van-de-vleeshal-francesco-arena-vleeshal-middelburg)

vleeshal.nl/en/tentoonstellingen/remco-torenbosch-fault

(Een bericht van Remco Torenbosch)

Financial Times is nog te zien is in de Kabinetten van De Vleeshal t/m 13 juni:

vleeshal.nl/en/tentoonstellingen/remco-torenbosch-fault

You may also like...

9 Responses

  1. b. says:

    lekker duidelijk gedocumenteerd..
    misschien was een youtubeje handiger geweest in dit geval.

  2. green mind says:

    …you’re not naive enough to think
    we’re living in a democracy are
    you, Johnny? It’s the free market.
    You’re one of us now…

  3. Frank says:

    Actueler dan ooit:

    http://www.whatspace.nl/nieuws/financieele-politiek-ayn-rand.html

    Met de behaalde winst door VVD + PVV is de utopie van Ayn Rand weer een stukje dichterbij gekomen. Van zorgstaat terug naar eigen belang. Ayn Rand’s Objectivisme is in Nederland actueler dan ooit. Daarom tijd voor een terugblik in de jaren vijftig: Mike Wallace interviewt Ayn Rand in 1959. Luister en huiver.

    Eerder besproken tijdens de Remco Torenbosch’s “Financial Times” performance: Ayn Rand, oprichter van het Objectivisme. De mens als een heroïsch wezen, met zijn eigen geluk als het hoogste ethische doel, met productieve prestatie als zijn nobelste activiteit en de rede als zijn enige absoluut. Het Objectivisme van Ayn Rand stelt: dat de werkelijkheid onafhankelijk is van interpretaties door individuen, deze is zoals hij is, objectieve kennis is mogelijk en heeft altijd een context, het nastreven van ieders eigen geluk ofwel “rationeel eigenbelang” is ethisch en het juiste uiteindelijke doel, het enige sociale systeem consistent met deze ethiek is het laissez-faire kapitalisme en kunst heeft de rol een ode aan het leven te zijn. In Nederland nu nog actueler dan ooit. Who is John Galt?

    UPDATE: Bij Wilders lag eerder nog het breekpunt bij de verhoging van de AOW-leeftijd (PVV was samen met SP tegen). Is inmiddels geen breekpunt meer om samen met CDA en VVD te gaan regeren. Hoe loopt dit af.

  4. HvI says:

    Welnee, bangmakerij. Buiten de VS is er geen politieke partij te vinden die Ayn Rand serieus neemt. Ook de VVD niet. En de PVV lijkt op sociaal-economisch gebied meer op de SP dan op de VVD.

    Rand koppelen aan de VVD is als de PVV in een adem noemen met de NSB of de SP anno 2010 met Mao. Een grote stroman. Onzin waar niemand wat mee op schiet.

  5. JS says:

    @Hvl
    Waarom je baseren op een programma van een partij dat een jaar geleden nog stond voor het andere uiterste? De PVV is van extreem liberaal overgestoken naar sociaal conservatief. Maar zoals Wilders nu laat zien is zijn palet aan mogelijke maatregelen onderhevig aan opportunisme. Nog nooit zo snel een ‘breekpunt’ horen verlaten. Niet te vertrouwen. Het is naief te vertrouwen op wat de PVV op papier heeft gezet. Wilders hoeft zich aan geen lid, programma of kader te verantwoorden.

  6. Armando says:

    Ayn Rand is in de VS ook zo’n 30 jaar niet serieus genomen maar tijdens de Bush (jr/sr) jaren toch echt voor een groot deel in de praktijk gebracht. Ayn Rand’s Atlas Shrugged was in VS tijdens de millenniumwisseling naast de Bijbel het belangrijkste boek, dat moet je niet vergeten. En denkt eens aan de nieuwe economieën die toch echt verdacht veel op Rand’s “Objectivisme” geïnspireerd is. VVD is nog nooit in zijn bestaan de grootste partij geworden, we zullen zien, wij hebben het geluk dat de oppositie ook nog een behoorlijke invloed heeft.

    NSB en Moa waren verantwoordelijk voor fysieke doden. Rand’s ideologie is nooit is zijn geheel gebruikt en dus niet te toetsen, maar dat het geestelijk genocide is, is een feit.

  7. JS says:

    Geestelijke genocide? Wat mag dat dan zijn?

  8. HvI says:

    @JS
    Deze enkele move, dit opportunisme maakt van Wilders nog niet per se een Rand-adept; het kan met een opportunist bovendien alle kanten op. Ik baseer me op wat Wilders de laatste tijd in de campagne heeft gezegd.

    Maar hoe dan ook, zelfs een mogelijke Rand-Wilders maakt van de VVD nog geen Rand-partij.

    @Remco
    Nogmaals, Atlas Shrugged staat in Europa, behoudens bij wat academici, lunatics en een enkele pechvolle ECI-abonnee, nergens in de kast. (Mijn exemplaar leverde toentertijd bij de Slegte trouwens niks op, toch typisch.) Niet te vergelijken met de VS.

    ‘…maar dat het geestelijk genocide is, is een feit.’

    Het woord genocide zou ik liever reserveren voor ernstigere zaken. Ik vond het overigens een draak van een boek. Afijn, tot zover.

  9. JS says:

    @Hvl
    Mee eens en dat wilde ik ook niet beweren. Ik ben het ook niet zo eens met de vergelijking. Maar ik vind wel dat Wilders vooralsnog niet te vertrouwen is op zijn economische agenda.
    Een partij die programmatisch zo’n switch kan maken in zo’n kort bestek, verdient de grootst mogelijke scepsis. Dat zovelen een partij met zo’n onzekere basis belonen met een stem vind ik zorgwekkend.

    Ik moet nog zien waar Wilders naartoe wil. Zijn eerste partijprogramma was uiterst liberaal en het tegendeel van wat hij nu beweert. En dat hij zo snel een punt verlaat dat past binnen deze switch (er inhoudelijk naar terug grijpt) doet mij vermoeden dat veel kiezers zich uiteindelijk bedrogen gaan voelen.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *