ik denk; vliegtuig

Een meneer of mevrouw Koolteer in de comments bij Geen Stijl: “Heb jaren geleden een keer een grote industrie-vuilniszak (+/- 1m3) gevuld met helium, en dat ding het raam uit laten vliegen. Hij steeg maar langzaam door een relatief groot eigen gewicht, maar na een half uurtje ongeveer bereikte hij een hoge luchtlaag en waaide hij snel uit het zicht. Waarschijnlijk heeft in 010 ook iemand dit geintje uitgehaald.”

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/06/ufo_gespot_boven_rotterdam.html

Dat lijkt me duidelijk een dementor..

Is gewoon een vlieg platgeslagen op het raam!
Waarom trouwens altijd wazige foto’s met weinig pixel bij UFO meldingen? Anno 2010 toch behoorlijk goed spul aanwezig

Het is een vlieger, hing een paar weken terug ook al op dezelfde plek boven Rotterdam. Kon vanuit mn raam met verrekijker de vlieger goed zien, het ding hing naar mijn idee om zo’n 400 meter hoogte. Vanaf mijn gezichtspunt waren de vlieger en het nieuwe Deloitte gebouw aan de voet van de Erasmusbrug ongeveer even ver weg, en de vlieger hing zeker 2 x zo hoog als de top van het Deloitte gebouw.
Levensgevaarlijk als je het mij vraagt voor de traumaheli en kleinere vliegtuigen.

Wat ik veel verontrustender vind… die toren rechts onder bij de onderste foto, staat op het punt om te vallen.

Bovenaardse belangstelling voor mensenkunst! Die mocht ik niet laten wachten en ‘uitdebroek’ bloeiden de bloemen…

(De werken van Karin Arink, Michel Wieggers, Barbara Witteveen, onmiskenbaar Hester Scheurwater, Nel Pak en Sophie Krier werden door JJ gefotografeerd, die van Saminte Ekeland en Lidy Jacobs bleven achter de opening crowd buiten de serie.)

‘Summer of Love’ tot 21 september M 06/41515989

Bekijk anders zo nu en dan eens de Nederlandse UFO Database, bijna dagelijks dat er vreemde verschijnselen worden vermeld;

http://ufo-database.livejournal.com/

Groetjes,

Marco

De Invaders komen voor Hester…

Foto’s zijn vaak vaag Marco, ook de foto van Trendbeheer en er is nog niks geland in mijn tuin.

Het SETI project in Berkeley USA heeft tot op heden nog niets opgeleverd.

Ook heel boeiend trouwens is dit. Dr.ir. Coen Vermeeren is docent luchtvaart- en ruimtevaarttechniek en
hoofd Studium Generale van de TU Delft.

Hij gaf afgelopen donderdag 17 december een UFO-lezing voor het Studium
Generale van die universiteit.

De complete lezing is te beluisteren door op deze link te klikken;
http://collegerama.tudelft.nl/mediasite/Viewer/?peid=f20e673d0cdf422bae92a6913ee867d6

Groetjes, Marco

http://www.youtube.com/watch?v=bF1WODgpuqg&feature=PlayList&p=D464B1D3C4A01E87&playnext_from=PL&index=0&playnext=1

Het heeft zeker ook creatieve aspecten, hoewel die hier meer bij “subcultuur” thuishoren, –als ik me niet wat onhandig uitdruk…

@ Fas

Heel boeiend filmpje zo met die diverse mogelijke ideeën / theorieën.

Hier meteen wat veelvoorkomende misverstanden omtrent graancirkels;

Misverstand 1]
Graancirkels worden door mensen gemaakt.
Natuurlijk zijn sommige graancirkels door mensen te maken. Wij zijn in staat om enorm veel dingen na te maken, denk maar aan vals geld en valse paspoorten, zelfs diamanten kunnen we in een laboratorium uit koolstof namaken. Dat wil echter niet zeggen dat alle geld, paspoorten of diamanten nep zijn, of dat we net zo goed ons geld, paspoorten kunnen weggooien. Het overgrote deel van deze producten is authentiek, hetzelfde geldt voor graancirkels.

Aldus wetenschappelijk onderzoek is slechts 6% van alle onderzochte [vele honderden] formaties ‘verdacht’; dit betekent dat zij niet de biofysische afwijkingen vertonen die je in ‘echte’[niet door mensen gemaakte] formaties vindt. M.a.w 6 van de 100 graancirkels worden door iets of iemand anders gemaakt.

Misverstand 2] Graancirkels komen alleen in Engeland voor. Weliswaar is Engeland de ‘bakermat’van het fenomeen, maar dat betekent niet dat graancirkels niet in andere landen voorkomen. Over de hele wereld komen ze voor; De VS, Canada, Mexico, Peru, Europa, Scandinavië, Rusland, Afrika, India, Japan, Zuid Korea, Australië, Nieuw Zeeland, Nederland. Letterlijk over de hele wereld.

Misverstand 3] Graancirkels komen alleen in graan voor. Elk gewas leent zich in principe voor een graancirkel; tarwe, gerst, rogge, haver, maar ook koolzaad, vlas, wortels, bonen, rijst, brandnetels en wilde bloemen. Het gaat nog veel verder. Graancirkels komen ook voor in zand, sneeuw en ijs, en zelfs in bossen waar hele bomen plat gebogen worden tot een cirkel [bv Veluwe 2007]

Misverstand 4] Echte graancirkels zijn altijd geometrisch perfect Soms zijn graanformaties zeer complex en geometrisch perfect, maar da’s lang niet altijd het geval. In veel ‘slordige’ formaties werden biofysische afwijkingen gevonden die lieten zien dat de patronen niet door mensen waren gemaakt.

Het is een ‘beginnersfout’om een graanformatie op echtheid te beoordelen op basis van een slechte luchtfoto. Een geometrische perfecte formatie kan net zo goed authentiek zijn als een vreemde kronkel. De beste manier om een formatie te beoordelen is door op handen en voeten te zoeken naar anomalieën in de planten en de bodem van de formatie. Dat zegt veel meer dan de uiterlijke schijn van de patronen.

Misverstand 5: Graancirkels bestaan altijd snachts. Het beroemste geval van een formatie die overdag ontstond, is de Juliaset bij Stonehenge {Wiltshire Z-Engeland} in 1996. De Juliaset ontstond in de namiddag van 7 juli 1996 rond 17.50. Ondanks de honderden toeristen bij Stonehenge, de talloze automobilisten die langs het veld reden en de piloten die er overheen vlogen, zag niemand iets bijzonders. Alle ooggetuigen die op het moment van de verschijning aanwezig waren, verklaarden dat de enorme formatie ‘er plotseling gewoon was’.

Misverstand 6; Graancirkels zijn iets van de laatste decennia. In het jaar 815 schreef Agobard, bisschop van Lyon [Frankrijk], de plaatselijke graancirkels toe aan de buitenaarde Magoniers die de cirkels zouden hebben gecreëerd. Wereldwijd onderzoek toont aan dat het al ruim 4000 jaar bekend fenomeen is.

Bron:
Graancirkels het bewijs
Janet Ossebaard.

Groetjes, Marco

@ Fas

Je kan ‘zomaar’ Belgische verslaggevers niet zo maar even tussen neus en lippen door een onderzoek laten doen. Anders is het natte vinger werk in plaats van serieuze wetenschap.

Het is goed dat er allerlei theorieën aanbod komen dat is beter dan te zeggen dat we het weten hoe het fenomeen zich voltrekt.

Nogmaals verwijs ik naar Janet Ossebaard haar boeken. Gewoon lezen zonder vooroordeel en kijken naar de bewijsvoering die o.a. zij op tafel legt. Maar bekijk ook dat kritisch maar wel met een eerlijke bedoeling anders beperkt het onderzoek zichzelf daardoor.

Met vriendelijke groet, Marco

“Anders is het natte vinger werk in plaats van serieuze wetenschap.”

Ja, laten we het wel serieus houden inderdaad.

Kom ik ga nog even een graancirkel smurfen.

Even weer met beide benen op de grond, kijk hier eens naar: mooie foto’s van Merel Zwart.

http://www.merelzwart.nl/photography/