Ufo boven Rotterdam

Ufo boven Rotterdam

Een uit de klauwen gegroeid roetdeeltje, testmachine van het leger of toch verse Kuster?

Zojuist gespot vanuit de hoogste galerie van Rotterdam, zeker een half uur lang hing er boven Rotterdan Zuid een zwarte vlek ik de lucht die bijna niet bewoog. Iemand een idee wat het was? De bezoekers van de groepstentoonstellling Summer of Love kwamen er niet uit.

Kon lang niet alles zien want bomvol dringen voor het werk. Weet ook niet van wie precies wat. Nog te zien t/m 21 september a.s.

Wallgallery.nl

Ufo boven Rotterdam

Ufo boven Rotterdam

Ondertussen wordt binnen de tentoonstelling volgens plan geopend.

Ufo boven Rotterdam

Ufo boven Rotterdam

Ufo boven Rotterdam

Ufo boven Rotterdam

Barbara Witteveen

Ufo boven Rotterdam

Ufo boven Rotterdam

Hester Scheurwater

Ufo boven Rotterdam

Ufo boven Rotterdam

Ufo boven Rotterdam

Ufo boven Rotterdam

Ufo boven Rotterdam

Ufo boven Rotterdam

Ufo boven Rotterdam

Ufo boven Rotterdam

Wallgallery.nl

Niels Post
About Niels Post 3137 Articles
Niels Post is beeldend kunstenaar en actief als mede-oprichter van Trendbeheer.com. Hij is opgeleid aan de AKI in Enschede en het San Francisco Art Institute. Zijn werk is wereldwijd te zien geweest op videofestivals, tentoonstellingen en als zelfinitiatief in de openbare ruimte. Spam, computer gegenereerde tekst die niemand wil maar die overal opduikt, vormt de laatste jaren het basismateriaal van zijn beroepspraktijk. Post gebruikt het voor interventies op leegstaande winkelramen, wandsculpturen en ruimtevullende installaties.

35 Comments

  1. Een meneer of mevrouw Koolteer in de comments bij Geen Stijl: “Heb jaren geleden een keer een grote industrie-vuilniszak (+/- 1m3) gevuld met helium, en dat ding het raam uit laten vliegen. Hij steeg maar langzaam door een relatief groot eigen gewicht, maar na een half uurtje ongeveer bereikte hij een hoge luchtlaag en waaide hij snel uit het zicht. Waarschijnlijk heeft in 010 ook iemand dit geintje uitgehaald.”

    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/06/ufo_gespot_boven_rotterdam.html

  2. Meh vergeten te gaan. Ik gok ook op een ‘drone’. Link op geenstijl btw. server zal wel gaan roken zo.

  3. Sorry, ik zal me de volgende keer even bekendmaken… wat een commotie als ik es een keertje langs kom vliegen.

  4. Is gewoon een vlieg platgeslagen op het raam!
    Waarom trouwens altijd wazige foto’s met weinig pixel bij UFO meldingen? Anno 2010 toch behoorlijk goed spul aanwezig

  5. Het is een vlieger, hing een paar weken terug ook al op dezelfde plek boven Rotterdam. Kon vanuit mn raam met verrekijker de vlieger goed zien, het ding hing naar mijn idee om zo’n 400 meter hoogte. Vanaf mijn gezichtspunt waren de vlieger en het nieuwe Deloitte gebouw aan de voet van de Erasmusbrug ongeveer even ver weg, en de vlieger hing zeker 2 x zo hoog als de top van het Deloitte gebouw.
    Levensgevaarlijk als je het mij vraagt voor de traumaheli en kleinere vliegtuigen.

  6. Bovenaardse belangstelling voor mensenkunst! Die mocht ik niet laten wachten en ‘uitdebroek’ bloeiden de bloemen…

    (De werken van Karin Arink, Michel Wieggers, Barbara Witteveen, onmiskenbaar Hester Scheurwater, Nel Pak en Sophie Krier werden door JJ gefotografeerd, die van Saminte Ekeland en Lidy Jacobs bleven achter de opening crowd buiten de serie.)

    ‘Summer of Love’ tot 21 september M 06/41515989

  7. Is volgens ons gewoon een vliegert. Zien de laatste tijd brede pakistanen met héle grote vliegerts op zuid…

  8. Het zal te maken kunnen hebben met de gevoeligheid van de camera, of misschien laten ze zich vanwege de frequentie verschil niet duidelijk vastleggen.

    Hoewel in mijn tuin ook nog nooit een helikopter is geland, schijnt het toch zo te zijn dat er een heleboel van zijn. Net als met Chinezen, er zullen vast ergens op de wereld een paar mensen zijn die werkelijk nog nooit een Chinees hebben gezien, toch beslaan ze zo’n beetje de helft van de wereldbevolking.

    Paar leuke filmpjes over hoe groot het HeelAl is; Carl Sagan on advanced civilizations:
    http://www.youtube.com/watch?v=i0PWOJkWgcM

    Carl Sagan “100 Billion Galaxies each W/100 Billion Stars”
    http://www.youtube.com/watch?v=5Ex__M-OwSA

    Carl Sagan on the total number of stars in our Universe
    http://www.youtube.com/watch?v=sJ_tZr0D2pk

    Groetjes, Marco

  9. Ah, dat is incorrect in de jaren 70 meen ik, heeft SETI een signaal opgevangen wat vermoedelijk van buiten aardse oorsprong is. Eens op BBC en laatst op VPRO geweest. Zie; http://callinget.com/

    Verder vind ik deze van Theo Maassen ook wel erg geniaal, welke voor mij boekdelen spreekt;

    http://www.youtube.com/watch?v=rkO2goC19Wo

    Kortom we dienen wat verder dan onze neus te kijken. Wat is bijvoorbeeld de oorsprong van de meeste graancirkels? Inderdaad Wetenschappelijk onderzoek toont aan dat 94 van de 100 onderzochte graancirkels door iets anders dan door menselijk toe doen tot stand is gekomen.

    Google anders eens op “Janet Ossebaard” ‘Graancirkels het bewijs’ en zie dat we al sinds jaar en dag boodschappen uit de ruimte ontvangen waar we gewoon aan voorbij lopen. :XD:

    Vriendelijke groeten, Marco.

  10. @ Dolfpaul
    Het filmpje op http://www.callinget.com geeft ook aan dat er zoveel signalen in de ruimte bestaan dat het lastig is te bepalen vanwaar iets afkomstig is.

    In 1974 hebben we als mensheid een boodschap de ruimte ingezonden. Aldus vele is die beantwoord door middel van een graancirkel.

    Voor vele eerder lachwekkend dan serieus te noemen waarschijnlijk net als met homeopathie en acupunctuur dat was 15 jaar geleden voor de Westerse mens ook ondenkbaar, of slechts berustend op placebo. Ook daar zijn we van teruggekomen.

    Wat we nodig hebben zijn mensen die wat verder durven te kijken dan onze huidige kennis lang is.

    Maar wat vond je van de lezing Dolfpauw
    van Dr.ir. Coen Vermeeren van de TU te Delft, heb je tijd uitgetrokken om een serieus oordeel te vormen?

    Ook Wubbo Ockels heeft poos terug bij TED Talks een nieuw paradigma geopperd. Wat hij zegt is erg belangrijk, we zijn toe om op een nieuwe manier te leren denken en kijken. We zijn langzaam toe aan het groeien naar een nieuw paradigma.

    Wubbo Ockels ET bestaat;

  11. @ Fas

    Heel boeiend filmpje zo met die diverse mogelijke ideeën / theorieën.

    Hier meteen wat veelvoorkomende misverstanden omtrent graancirkels;

    Misverstand 1]
    Graancirkels worden door mensen gemaakt.
    Natuurlijk zijn sommige graancirkels door mensen te maken. Wij zijn in staat om enorm veel dingen na te maken, denk maar aan vals geld en valse paspoorten, zelfs diamanten kunnen we in een laboratorium uit koolstof namaken. Dat wil echter niet zeggen dat alle geld, paspoorten of diamanten nep zijn, of dat we net zo goed ons geld, paspoorten kunnen weggooien. Het overgrote deel van deze producten is authentiek, hetzelfde geldt voor graancirkels.

    Aldus wetenschappelijk onderzoek is slechts 6% van alle onderzochte [vele honderden] formaties ‘verdacht’; dit betekent dat zij niet de biofysische afwijkingen vertonen die je in ‘echte'[niet door mensen gemaakte] formaties vindt. M.a.w 6 van de 100 graancirkels worden door iets of iemand anders gemaakt.

    Misverstand 2] Graancirkels komen alleen in Engeland voor. Weliswaar is Engeland de ‘bakermat’van het fenomeen, maar dat betekent niet dat graancirkels niet in andere landen voorkomen. Over de hele wereld komen ze voor; De VS, Canada, Mexico, Peru, Europa, Scandinavië, Rusland, Afrika, India, Japan, Zuid Korea, Australië, Nieuw Zeeland, Nederland. Letterlijk over de hele wereld.

    Misverstand 3] Graancirkels komen alleen in graan voor. Elk gewas leent zich in principe voor een graancirkel; tarwe, gerst, rogge, haver, maar ook koolzaad, vlas, wortels, bonen, rijst, brandnetels en wilde bloemen. Het gaat nog veel verder. Graancirkels komen ook voor in zand, sneeuw en ijs, en zelfs in bossen waar hele bomen plat gebogen worden tot een cirkel [bv Veluwe 2007]

    Misverstand 4] Echte graancirkels zijn altijd geometrisch perfect Soms zijn graanformaties zeer complex en geometrisch perfect, maar da’s lang niet altijd het geval. In veel ‘slordige’ formaties werden biofysische afwijkingen gevonden die lieten zien dat de patronen niet door mensen waren gemaakt.

    Het is een ‘beginnersfout’om een graanformatie op echtheid te beoordelen op basis van een slechte luchtfoto. Een geometrische perfecte formatie kan net zo goed authentiek zijn als een vreemde kronkel. De beste manier om een formatie te beoordelen is door op handen en voeten te zoeken naar anomalieën in de planten en de bodem van de formatie. Dat zegt veel meer dan de uiterlijke schijn van de patronen.

    Misverstand 5: Graancirkels bestaan altijd snachts. Het beroemste geval van een formatie die overdag ontstond, is de Juliaset bij Stonehenge {Wiltshire Z-Engeland} in 1996. De Juliaset ontstond in de namiddag van 7 juli 1996 rond 17.50. Ondanks de honderden toeristen bij Stonehenge, de talloze automobilisten die langs het veld reden en de piloten die er overheen vlogen, zag niemand iets bijzonders. Alle ooggetuigen die op het moment van de verschijning aanwezig waren, verklaarden dat de enorme formatie ‘er plotseling gewoon was’.

    Misverstand 6; Graancirkels zijn iets van de laatste decennia. In het jaar 815 schreef Agobard, bisschop van Lyon [Frankrijk], de plaatselijke graancirkels toe aan de buitenaarde Magoniers die de cirkels zouden hebben gecreëerd. Wereldwijd onderzoek toont aan dat het al ruim 4000 jaar bekend fenomeen is.

    Bron:
    Graancirkels het bewijs
    Janet Ossebaard.

    Groetjes, Marco

  12. Eeuh, heb je de docu wel helemaal afgekeken??

    Er worden geen diverse mogelijkheden opengelaten, maar onderzocht, en er rolt ook een eindconclusie uit.

    Ik zie de relevantie van je informatie niet met betrekking tot mijn link.

  13. @ Fas

    Je kan ‘zomaar’ Belgische verslaggevers niet zo maar even tussen neus en lippen door een onderzoek laten doen. Anders is het natte vinger werk in plaats van serieuze wetenschap.

    Het is goed dat er allerlei theorieën aanbod komen dat is beter dan te zeggen dat we het weten hoe het fenomeen zich voltrekt.

    Nogmaals verwijs ik naar Janet Ossebaard haar boeken. Gewoon lezen zonder vooroordeel en kijken naar de bewijsvoering die o.a. zij op tafel legt. Maar bekijk ook dat kritisch maar wel met een eerlijke bedoeling anders beperkt het onderzoek zichzelf daardoor.

    Met vriendelijke groet, Marco

  14. Wat mij hier interesseert is de relatie tussen sub-/volks-/pop-cultuur en (religieuze) iconografie. Ik bedoel, mensen vervangen het versleten beeld van de Goddelijke Jezus die terugkomt gezeten op Zijn wolk, vergezeld van lichtende Engelen die door de Hemelen snellen, binnen een eeuw voor de even ongrijpbare en beklemmende iconen van superieure aliens in highest-tech-vervoermiddelen die ons stevig in de gaten houden. -De optie dat we grenzeloos alleen zijn….?

    Hoe de kunst hier aan bijdraagt zie je in de nachtelijke praktijken die de losbollen uit deze docu. tentoon spreiden. Hoe lang zijn dergelijke typen al in de geschiedenis werkzaam, en wat hebben ze met hun lichtzinnige, ijdele creativiteit de mensheid psychisch aangereikt?( niet “aangedaan”, daarvoor schijnen ze teveel in een behoefte te voorzien..) En wat is de waarde daarvan?- Waar ligt de grens tussen illegaliteit en scheppend denken? En hoe verloopt de weg tot “hoge” kunst? En hoe verhoudt die zich tot moraliteit? En tot politiek?

    Zo gedacht omdat het hier een kunstenaarsforum betreft; mijn link was niet bedoeld als opzet tot discussie over parawetenschappelijke fenomenen en hun empirische bewijsvoering. Wel blijkt uit mijn post dat ik skeptisch ben m.b.t. graancirkels, zie ik.

  15. “Anders is het natte vinger werk in plaats van serieuze wetenschap.”

    Ja, laten we het wel serieus houden inderdaad.

    Kom ik ga nog even een graancirkel smurfen.

  16. Er staat nog een reactie van me onder moderatie die moet nog goed gekeurd worden omdat er 2 linken in staan denk ik.

    @ Fas
    Ja, dat gaat mij dan ook een beetje te ver.
    Maar dat zijn theorieën er omheen, men moet immers toch een reden bedenken waartoe er zoveel buitenaards vliegverkeer door het luchtruim vaart..

    Ik denk dat het juist waardevol is dat de Kunst ook uiting geeft aan het UFO materiaal. Ook in de schilderijen van de Groten vinden we verwijzingen naar vliegende schotels en dergelijke daarmee aantonend dat het niets nieuws is.

    Ik begrijp ook wel dat je skeptisch bent naar bepaalde informatie. Er is immers nog veelste weinig omtrent bekend en de meeste mensen denken nog altijd bedonderd te worden als het over graancirkels gaat.

    Echter is dit een fenomeen waar zelfs het leger zich mee bezig houdt, ware het 100% zeker gewoon quats dan zou het leger zich hier zeker niet mee bezig houden.

    @ Evdl

    Dit, jouw antwoord is dus het natte vinger werk dat ik o.a. bedoel. Je wil immers vast niet met het volle verstand ontkennen dat het GEEN fenomeen is het graancirkel fenomeen.

    Ga jij nog maar even smurfen ;-)

    Groetjes, Marco

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*