7 Responses

  1. NP says:

    In Foam is fotograferen niet toegestaan maar wel een zak met geld willen om een online community te bouwen. Daarmee ‘toont FOAM zich een voorloper in de mediale verandering die musea doormaken’.

  2. JJ says:

    “Daarnaast wil FOAM adequater inspelen op de ontwikkelingen in het vakgebied fotografie en de democratisering van het medium” lol

  3. E.Rosie says:

    Democratisering van het medium fotografie? Dat doet de Mediamarkt toch al?

    ..om het over gesubsidieerd hergebruik van Marktplaats-meubels maar niet te hebben.

    Verdraaid, dit lijkt wel een Telegraaf-comment!

    Of mag alleen op de Telegraaf-website gerept worden over subsidies?

  4. JS says:

    De dwang die uitgaat van het subsidierend en beleidsmatig jargon hebben de inhoud van kunst sinds jaar en dag, ingrijpend veranderd. De effecten hiervan kunnen niet onderschat worden.

    Dat is iets anders dan de doorsnee Telegraaf complaint.

  5. JB says:

    Lees ook de voorwaarden: a) alleen voor gesubsidieerde instellingen b) minimaal een ton aanvragen.

    Voor FOAM: democratisering van het medium fotografie door VERBODEN TE FOTOGRAFEREN te twitteren of erger nog. Zal wel iets met platform/forum/community worden.

    Scherp en interessant wat je stelt JS. Ik denk dat je gelijk hebt.

    Ook erg: 6 aanvragen van de 59 zijn gehonoreerd. Een ongelofelijke hoeveelheid uren wordt gestoken in subsidiecontentgeneratie.

  6. Nous Faes says:

    Beleidsmatige manoeuvres hebben vanzelfsprekend impact op de aandachtspunten en het aangezicht van culturele instellingen, dat is ook de bedoeling van beleid. ‘De inhoud van de kunst’ verandert er niet door, wel zorgt beleid, door selectieve verruiming van middelen (die vaak elders gekort worden), voor trends in de kunstproductie en -presentatie. Je kan er kritisch op zijn of de overheid daar niet af en toe in doorslaat, of de plank misslaat. Met de Matchingsregeling is de Innovatieregeling een stimuleringsregeling. Projecten ondersteund binnen de Innovatieregeling behoren een uitwerking te hebben over de grenzen van de eigen instelling heen. Een gedeelte zal weggegooid geld zijn, desalniettemin is het een fijne regeling omdat het ruimte en vernieuwing creërt; met name museale/erfgoedinstellingen hebben een slag te slaan in hun publieksfunctie. Dat er maar 6 aanvragen gehonoreerd zijn past in de trend ‘small (thinking) is senseless’. En mag een voorbode zijn van het scheiden van kaf en koren in komende jaren.

  7. Nous Faes says:

    Wat het verbod om te fotograferen in FOAM betreft @ JB: waar komt dat vandaan? Uit de afspraken die FOAM met bruikleengevers heeft? Of wil FOAM verkoop van de eigen publicaties bevorderen? Of niet achter ‘flitsers’ aan hoeven lopen? Temeer daar FOAM bij mijn weten geen suppoosten heeft? Zelf negeer ik dat verbod altijd (en ben nog nooit teruggefloten).

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *