BTW podiumkunsten, kunstvoorwerpen en kunstenaars per 1 juli terug naar 6%
(3)GK: Utrechtse museumsector moet in samenhang gezien worden
(0)VK: ‘Kunst is niet voor kinderen’ (aldus Marc Davidson).
(2)GK: VVD is kwade genius achter de afbraak van de kunstsector
(0)Telegraaf kopt als eerste: Kunstsector gespekt door lenteakkoord: Btw op kunst naar beneden
(14)Guardian: Jonathan Jones schuimbekkend, nee wanhopig over Hirst’ ‘schilderkunst’: “A tyrant lost in a world of mirrors, like the world’s most overpraised child, like a disgrace to his, my, generation. Are we this bankrupt?”
(0)RV: De kunst van kritische kunst – interview politicologe Chantal Mouffe (Must read)
(0)11-01 2006, 19:22 JB
“Het eindvonnis van de rechtbank Den Bosch n.a.v. de claim (zie hieronder), luidt dat wij zijn veroordeeld voor 900 euro (te betalen aan de fotograaf), plus betaling van proceskosten, begroot op 1130 euro, los van al onze eigen kosten.”
Lees meer over deze krankzinnige zaak op netkwesties.
“Aanleiding voor de zaak is het zonder toestemming publiceren van een door fotograaf Peter van Rijswijk gemaakte foto van Wieteke van Dort, tegenwoordig kunstenares, op de grootste kunstsite van Nederland, Galeries.nl. [...] Van Rijswijk eist nu ongeveer negenduizend euro schadevergoeding [...] Een ander punt is dat de foto destijds volgens de serverstatistieken van Tutein Nolthenius slechts 47 keer is aangeklikt. [...] De hoogte van het bedrag wordt vooral bepaald door allerlei passages afkomstig uit de Algemene Voorwaarden van Van Rijswijk”
netkwesties.nl/editie136/artikel2.html
Update 12-01 17:03
Tonie van Ringelestijn op webwereld:
“Fotograaf Peter van Rijswijk is tevreden [...] Het ging me niet om het geld.”
Update 13-01 14:31
Uitspraak rechtzaak op rechtspraak.nl