29 Responses

  1. JB says:

    Verfrissend, die daadkracht van Rutte. Lekker 130 km/u rijden. Roken in de kleine kroeg. En al 90 miljoen aan rijk rekenen aan extra BTW-inkomsten voor elkander. Nog maar 17 miljard 910 miljoen aan bezuinigen te gaan.

  2. RV says:

    Pornokoning Sharpe is speciaal nog een laatste keer naar de tweede kamer teruggekeerd om nog één keer een bijdrage te leveren aan de samenleving in de vorm van zijn stem voor het toegankelijker maken van kunst & cultuur voor onze geliefde Henk & Ingrid.
    Hulde!

  3. TINKEBELL. says:

    schandelijk. de dommigheid en het amateurisme stralen er vanaf.
    schande
    schande
    schande.

  4. Frank says:

    Eindelijk is de kunst van een eerste levensbehoefte (want net zo belangrijk als een gevulde maag) veranderd in een luxe artikel met de daarbij behorende 19%. Eigenlijk wel zo fair.

    En met zo’n verhoging van het btw tarief (meer dan verdubbeld) zou je zeggen dat er meer inkomsten voor de staatskas zijn en dus meer is terug te steken in deze sector. Ben alleen bang dat dit laatste niet het geval zal zijn.

    Herstructureren is een must.

  5. Hilde says:

    Precies! De overheid is er toch zeker niet om zich met het maatschappelijk leven in Nederland te bemoeien.

    Ik hoop dat Rutte nu alleen nog maar warm draait, en kijk uit naar meer van zulke vooruitstrevende politiek!

    Dus binnenkort stoppen die peperdure hobby onder de naam van ‘Nederlandse landbouw’ kunstmatig in leven te houden. Die gewassen en beesten groeien elders beter, en veel goedkoper. Wel eens een echte Hollandse tomaat geproefd? Op iedere zak kunstmest twee balen subsidie – wat een verspilling!

    En die onzin van potjes hier, rugzakjes daar voor in het onderwijs, dat moet ook maar eens afgelopen zijn. Basisschool, dat heet niet voor niets zo. Als je daarna nog eens iets wilt leren, dat is fijn. Maar daar hoeft de overheid zich niet mee te bemoeien – laat dat fijn aan de toekomstige werkgever over. Leren is investeren, en net als iedere ander moet ook een student een zeker financiële afweging moeten maken. Zo weet je in ieder geval zeker dat vraag en aanbod in balans blijven, toch?

    En laatst kwam ik erachter dat zelfs bibliotheken geld ontvangen van de regering. Om boeken uit te lenen! Serieus, wat voor een systeem heb je dan voor ogen? Als iemand een boek wil, dan hoort daar een ander iemand te staan die het boek verkoopt. Dat is handel, en geen overheidstaak.

    En dan nog zoiets: sport! Mijn hemel, kijk eens om je heen in de wereld: overal ellende. En dan moeten onze verwende inwoners met subsidie achter een balletje kunnen hollen in het weekend? Dacht het niet, hè. Koop lekker zelf een hectare of wat prijzige bouwgrond, en laat de overheid haar geld in iets steken dat werkelijk van nut is voor Nederland.

    Liberale politiek betekent dat we niet investeren in de persoonlijke voorkeuren van de burger, maar slechts denken aan de noodzakelijke randvoorwaarden.

    Eerste levensbehoeften, dus.

  6. Frank says:

    @Hilde

    Een Ayn Rand bewonderaar zo te horen? Herstructureren had ik het over, dat is een must, dus minder onnodige tussenpersonen en posten, scheelt een berg geld en is flexibeler.

    Voor de rest kan ik me niet vinden in je stellingen Hilde.

    1. Dat boeren gesubsidieerd worden is grotesk om het fijt dat wij in zo’n rijk land geen geld over hebben voor eerlijk vlees of gewassen. Die goedkope overproductie hebben we echt niet nodig.

    2. Het evenwicht van vraag en aanbod in onderwijs en praktijk zal in een welvarend land nooit voorkomen. Er zijn veel vacatures voor laaggeschoold werk maar kunnen niet gevuld worden, is sinds de gestegen welvaart na WOII alleen maar meer geworden (iets met gastarbeiders). Ik ben blij dat er in Nederland naast de mogelijkheid is om jezelf te kunnen ontplooien ook de begeleiding hiervoor is. Wel vindt ik dat er teveel specifiek onderwijs is (en dan hou ik het dicht bij huis: de kunst) zo zijn het aantal kunstacademie in Nederland een tikkeltje overdreven. Anderzijds: wie veel zaait zal veel oogsten. En doel je bij ‘rugzakjes’ op speciaal onderwijs? Daar wordt door de liberalen naar mijn mening in dit soort tijden veel te makkelijk in gesneden.

    3. Dat de vorm van een bibliotheek discutabel is a la. Maar bibliotheken moeten in welke vorm dan ook gesubsidieerd blijven om ook de aller armste de mogelijkheid te bieden een boek te kunnen lezen. Ik vindt persoonlijk dat de bieb een stuk goedkoper zou moeten.

    Sport is ook een lastige. Als je jezelf presenteert als een BV hangen hier als het minder goed gaat ook de consequenties aan. Maar eigenlijk is het ook volksvermaak dus waarom wel geld naar het toneel en niet naar sport zou je dan zeggen.

    Liberalisme is niet zo simpel te duiden Hilde. Het liberalisme is een brede ideologie met meerdere substromingen. De invulling van het begrip verschilt sterk per land en cultuur. En de bijna asociale voordelen van de aanhangers hiervan staat me net zo tegen als bij de onnodige subsidies. Want wanneer is iets nodig en wanneer is iets niet nodig. Niet te beantwoorden in een democratie. Solidariteit is een schaars goed aan het worden.

  7. Kippfest says:

    Nice! Ik begrijp niet waar jullie je druk om maken. PATS! Kunst is ineens een klap meer waard! Dat is toch goud voor een beleggingsobject?

  8. francky says:

    @ Frank:
    “En met zo’n verhoging van het btw tarief (meer dan verdubbeld) zou je zeggen dat er meer inkomsten voor de staatskas zijn en dus meer is terug te steken in deze sector. ”

    Dat is denk niet erg realistisch. We hebben het over een sector die hard getroffen is door de crisis die nu ook nog zijn prijzen omhoog moet gooien. Of gaat volgens jou ineens heel nederland meer geld uitgeven aan cultuur?

    Ik denk dus niet dat hierdoor meer belastinggeld opgehaald gaat worden . Of is bij jou ineens de vraag naar je werk zo groot dat je er makkelijk een paar euros bovenop kunt gooien?

    En ik neem aan dat Hildes betoog ironisch bedoeld is.

  9. E. says:

    Ah. Mooi, ik ga mij meteen uitschrijven bij de KvK. Hobbyisten hoeven niet ingeschreven te staan. Geen onnodige bedrijfs-SPAM meer! Jippie.

    ACT I
    Terug naar de middeleeuwen:
    “Slager, hoeveel ballen krijg ik voor dit werkje?”
    ACT II
    “Nee, hoor! Mag gewoon contant! 20% korting? Geen probleem, regelen we wel”
    ACT III
    “Oh.Ik zie dat u voor de VVD heeft gestemd. Dan moet u toch minstens 13% meer betalen. Ja, sorry hoor, dat is marktwerking. of was het nou verdiencapaciteit?”
    ACT IV
    “AAAAAAAAAAAAH..Huh? Oh, was dat donderdag al besloten?”

    Je wordt er inderdaad erg creatief van.
    Maar of het niveau stijgt? ;-)

  10. JS says:

    De theaterproducenten gaan de overheid aanklagen op grond van ondeugdelijk bestuur ivm deze maatregel; http://www.nu.nl/binnenland/2382456/theaterproducenten-rechter-btw-verhoging-.html

    De redenering is niet dat een tariefverhoging tot 19% onwenselijk is maar dat in de berekeningen van exploitatie- en productiekosten van de komende jaren deze verhoging niet ingecalculeerd heeft kunnen worden door de partij die het betreft. En een overheid dient deze mogelijkheid te waarborgen.

    Ik voel steeds meer voor het standpunt van Frank dat kunst inderdaad net zo’n consumptieartikel is als eender welk consumptiegoed en dat het niet aangaat om dit soort artikel anders te belasten. Het protest ertegen mist in die zin elke zelfreflectie. Ook de postbodes wensen niet ontslagen te worden, dat is begrijpelijk. Maar het is geen argument dat ‘het postbestellen’ een onvervreemdbaar onderdeel vormt van ons cultureel erfgoed om het buiten de economische wetmatigheid om overeind te houden.

  11. Frank says:

    Ha Franky, collega :)

    Volgende keer Wel even de hele tekst overnemen he: En met zo’n verhoging van het btw tarief (meer dan verdubbeld) zou je zeggen dat er meer inkomsten voor de staatskas zijn en dus meer is terug te steken in deze sector. Ben alleen bang dat dit laatste niet het geval zal zijn.

  12. pm says:

    “In 2003 waagde Joop van den Ende zich aan het produceren van enkele toneelstukken, waaronder David Auburns Proof (‘het bewijs’), dat de doorbraak betekende van Carice van Houten. Het zullen niet de meest avant-gardistische voorstellingen zijn geweest, maar er was niks mis mee. De bezoekers hadden het in elk geval prima naar hun zin. Toch moest Van den Ende dit project staken omdat het niet rendabel was te krijgen: hij kon niet méér vragen dan voor een gesubsidieerde voorstelling, maar droeg wel zelf al zijn kosten. Zelfs een grote zelfstandige kan niet concurreren met theatercollega’s die hun onkosten met subsidie kunnen dekken.”

    http://www.frontaalnaakt.nl/archives/subsidie-2.html

  13. JS says:

    ‘En met zo’n verhoging van het btw tarief (meer dan verdubbeld) zou je zeggen dat er meer inkomsten voor de staatskas zijn en dus meer is terug te steken in deze sector. Ben alleen bang dat dit laatste niet het geval zal zijn.’

    Ik denk dat dat nu inderdaad niet realistisch is maar er zijn net zo goed stemmen vanuit liberale hoek die optimistischer stemmen, zoals die van Frits Bolkestein bijvoorbeeld.

    Het is duidelijk dat de steun van de PVV hiervoor ideologisch gemotiveerd is. En rancuneus en opportunistisch op de omstandigheden en constellatie drijft.

  14. JB says:

    VVD Amsterdam spreekt zonder gedoogadem in de nek:

    “[…] dit is niet een bezuiniging, maar een lastenverzwaring. Die smoort private initiatieven in de dop.”

    ‘Ieder uitzicht op winst wordt bij voorbaat afgeroomd. Voor ondernemers wordt het zo veel moeilijker een goed business plan op te stellen,” aldus Ruigrok. ”Terwijl de komende jaren de nadruk juist meer op private initiatieven moet komen te liggen. De overheid moet daarvoor dan wel gunstige randvoorwaarden creëren. Hier gebeurt het omgekeerde.” ”

    Precies.

    http://www.parool.nl/parool/nl/5/POLITIEK/article/detail/1057842/2010/11/19/VVD-Amsterdam-tegen-hoger-btw-tarief-kunst.dhtml

  15. JS says:

    Beetje flauwekul. Elke ondernemer heeft te kampen met de btw heffing. Ik zie de VVD niet pleiten voor een algehele btw verlaging tot 6%. Opportunistische belangenbehartiging voor de culturele hoofdstad waar inderdaad veel ondernemers in de culturele sector werken.

    Altijd weer interessant om de VVD te horen over belastingmaatregelen. De afschaf of aanpassing van de hypotheekrenteaftrek bijvoorbeeld (subsidieregeling voor koop huizen) wordt door de opperideoloog Stef Blok bettiteld als ‘lastenverzwaring’ dus “Moeten we niet doen”.

    ahum

    opportunisme alom, weinig visie

  16. E. says:

    Niet elke onderneming heeft te maken met een gedwongen prijsstijging van minimaal 13% in 1 maand.

    Clowns in een circus mogen 6% blijven rekenen.
    Caberatiers in een schouwburg 19%.

    Aannemers 6% voor de arbeid.

    Hier in de buurt is iedereen plots aan het verbouwen. Een enorme boost.

    Wat voor een omgekeerd effect zal dat dan op de verhoging in de cultuursector hebben?

  17. E.Rosie says:

    Qua directe kunstverkoop: meer zwarte handel?

    dus minder BTW inkomsten

    per saldo ( om het in boekhoudkundige termen te houden) wellicht een verschil van 0?

  18. HvdR says:

    6 of 19% gaat per definitie over opportunisme, JS, want een kwestie van lobbyen. Nogal wiedes dat visie ontbreekt. Kunstenaars zijn minder goed verenigd of hebben slechter genetwerkt dan het kappersgilde, de stucadoorsclub of de vereniging van bioscoopexpoitanten. Daardoor kan Kippfest volgend jaar ook voor 6% van zijn primaire levensbehoefte Sylvester Stallone genieten. 12 jaar geleden wist men Aad Nuis succesvol te benetwerken, volgend jaar hebben alle aannemers te maken met een gedwongen prijsstijging van minimaal 13% in 1 maand. Zo gaat dat.

    Belastingtip!
    Zoals ik eerder hier suggereerde, richt je eigen Algemeen Nut Beogende Instelling op. Belasting aftrekken i.p.v. betalen, dat schiet tenminste op. Bij Voordekunst zijn ze bezig, de creatieve sector gaat creatief met belastingen.
    Ik vermoed een constructie als hieronder, vanuit het perspectief van de kunstconsument
    Stel ik heb 106 euro te besteden. Daarmee kan ik bij ‘We like 6%’ 6% van Jeroen Bosch kopen. Jeroen Bosch / ‘We like 6%’ ontvangen 100 euro, 6 euro gaat naar de schatkist.
    Volgend jaar kan ik 6% niet meer kopen, of Jeroen Bosch moet met met 89 euro genoegen nemen, en dan vloeit 17 euro naar de schatkist.
    Stel nu dat ‘We like 6%’ een ANBI wordt. Dan kan ik 175 euro van m’n bruto salaris schenken (netto 105) aan ‘We like 6%’. Bij de sympathieke Jeroen Bosch kan ik dankzij een ‘slegts vir donateurs’ actie voor 1 euro 6% ophalen. Jeroen Bosch / ‘We like 6%’ ontvangen een paar centen minder dan 176 euro (over 1 euro moet immers BTW betaald). Kost me 106 euro, de schatkist draagt 70 euro bij. Beter dan zwart.

  19. JS says:

    wat een leven.

  20. JS says:

    De regeling voor aannemers is aangekondigd tijdelijk, een uitzondering om de crisis inde bouw te bezweren. Voor de rest is het 6% tarief eerder een uitzondering en het tarief van 19% de norm. De lobbykracht lijkt eerder een kwestie van onbetekenendheid dan van de geweldige georganiseerdheid van belangengroepen. Je kunt het mooi doen lijken en de artiest een aura van fiscale onhandigheid mee willen geven die roept om financiele bevoogding, but I’m not buying it.

  21. HvdR says:

    ‘De regeling voor aannemers is aangekondigd tijdelijk.’ Dat zeg ik, volgend jaar 13 procent omhoog. E. hierboven kwam met 13 procent eraf.

    ‘Onbetekenendheid’, voor mijn part. Onder die noemer valt kunst prima te scharen. Versterkt slechts het gevoel van opportunisme en willekeur.

    ‘Financiele bevoogding’, hoe dat zo? ‘Wat een leven’, zekers, wie subsidie ontvangt (in welke vorm dan ook), zal door hoepels moeten springen.

  22. Kippfest says:

    “Clowns in een circus mogen 6% blijven rekenen.”
    “Kunstenaars zijn minder goed verenigd of hebben slechter genetwerkt dan het kappersgilde, (…)”

    Hahaha hebben clowns serieus beter hun shit bijmekaar dan kunstenaars? Hahaha oh oh oh! Misschien is het de drijvende macht van het bassie en adriaan imperium hee! Komop kunstenaars, zorg gewoon dat er een machtig kunstblok komt, met uitstralingsvolle anchorheads ZOALS BASSIE DE CLOWN AAHAAAAAHAHAHAHAHA!!

    “Daardoor kan Kippfest volgend jaar ook voor 6% van zijn primaire levensbehoefte Sylvester Stallone genieten.”
    Misschien zelfs Arnold Schwarzenegger zodra hij uit de politiek weer komt OOEEHHH laten we bidden!!!

  23. JB says:

    > Hahaha hebben clowns serieus beter hun shit bijmekaar dan kunstenaars?

    Fleur, Harm, Jhim, Louis, Harm, Hero, Tonie, Willy, Johan, Andre, Sietse, Karen, Dion, Lilian, Marcial, Leon, Joram, Wim, Eric, Richard, Raymond en Geert – nee, Geert niet – wel. En Rita. O nee, geen Rita.

    We blijven lachen.

  24. Kippfest says:

    Hahaha hun clowns? Mochten ze willen. Bij de ECHTE clowns blijven de treinen tenminste rijden, weer of wind:

    http://www.clownsnoepy.nl/produkten/speeltoestellen/65_Snoepy+Express+.html

  25. Kippfest says:

    Geen rails!! Waarom is de regering daar nooit opgekomen met al die blaadjes en bevrorensporen ellende?

  26. E. says:

    Toch vreemd dat clown Kippfest zo slecht op de hoogte is.

    De paradox van de BTW verhoging is dat juist degenen die zonder subsidie en bijbaantje hier het meeste last van gaan krijgen.
    Dus de ‘ondernemende’ kunstenaar wordt niet bepaald beloond.

    Wat betreft de aannemers; inderdaad een tijdelijk kadootje, waar ze erg blij mee zijn.
    Ik vergelijk enkel vanwege het economisch effect wat het teweeg brengt.

    Het illustreert wel wat van belang wordt geacht in Nederland. Zelfs onze oosterburen kijken met verbazing naar deze maatregels..

  27. Roeland says:

    ARM NEDERLAND

    >> http://www.beeldcultuur.nl/images/werk/316.preview.jpg

    sigurdur gudmundsson (2004)

  28. trabi says:

    jullie voeren echt een achterhoedegevecht hoor
    draai het gewoon om
    overigens vind ik het abject hoe kunstenaars worden gezien als mensen die alleen maar een hand ophouden
    die ploegzwaarden moeten opnieuw gesmeed worden

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *