13 Responses

  1. JB says:

    De Telegraaf is klant van Art Marketing. http://www.artmarketing.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=145&Itemid=80

    Goh, hoe zou zo’n wervend artikel nu tot stand komen.

    Leuke site om eens door te klikken.

  2. Frank says:

    Lijkt een verlengde van de kunstverkoop bij de Aldi een aantal jaren geleden (2004): http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/2947/Kunst+te+koop+bij+Aldi

    + de kunstverkoop bij de Blokker en De Kruitvat kan ik me ook nog herinneren met topwerken van Viola Holt ed.

    Niet de vraag wat nu eigenlijk kunst is, maar de vraag: wat is eigenlijk geen kunst? Prachtig.

  3. JB says:

    Godsnakende hoeveelheid prachtcommentaar ook weer:

    “zeer goed ,ik heb dat gelezen van van Gogh zeer goede opmerking.wij subsidie geven en hun lekker de kroeg in,ik ken er genoeg” (derde prijs)

    “Waarom kon dit niet 20 jaar eerder? Er zijn nu miljarden verdampt om talentloze ‘kunstenaars’ hun rotzooi te laten verkopen.” (tweede prijs)

    “En dat moet dan kunst heten een emmer verf tegen een doek aangooien weer voor een jaar lekker in de uitkering in mijn gesubsidieerde huisje wie doet je wat.” (eerste prijs)

    “Inderdaad, weg met de subsidies, kunnen de echte van Goghs weer opstaan. Zoals Vincent, nooit van zijn leven gewerkt, altijd op de zak van zijn broer geleefd. Klodderige schilderijen gemaakt, die niemand aan de muur wilde. Vervolgens knettergek geworden, zijn oor afgesneden en eenzaam in armoede gestorven. Een echte kunstenaar!” (eervolle vermelding)

    “Dan zal; ik goed kijken welke bouwmarkt de goedkoopste is,want ik wil niet betalen aan dwaze kunsten. Ik vermoed dat ik bij een duits bedrijf uitkom.” (eervolle vermelding)

  4. @Frank nog ff ter aanvulling uit de ouwe ctrlaltdelete doos:

    MKB gelooft niet in Aldi’s kunstdistributie methode
    25 augustus 2006 01:09

    Een opmerkelijk bericht onder de titel “Aldi en Kruidvat zijn geen ideale distributiekanalen van kunst” verscheen onlangs op de website van MKB Nederland. Hierin wordt oa gesteld dat de fysieke winkels Aldi, Blokker, Kruidvat en zelfs de Bijenkorf geen ideale distributie kanalen voor kunst zijn…
    Link naar hele artikel hier:
    http://www.ctrlaltdelete.org/old/v1.0/0015.html#mkb

  5. Kat in de zak says:

    Tijdens de opbouw van de PAN Amsterdam afgelopen woensdag werd er gratis de Telegraaf-krant uitgedeeld, dat dan weer wel…

  6. jacko says:

    Henk & Ingrid willen geen kunst.
    Zelfs geen slechte kunst.
    Dus ook niet van de Aldi.
    En dus ook niet van de Gamma.
    Ik voorzie een moeizaam verdienmodel voor de altijd creative ondernemers uit Wormerveer.

  7. trabi says:

    zag laatst ook een fikse foto in de Volkskrant (of was het NRC/H) met jong stel dat een foto in Ikea had gekocht
    ‘moeizaam verdienmodel’, mmm, maar jacko heeft gelijk
    en hier gaat het toch vooral om goede kunst?

  8. AM says:

    “We zien een duidelijke verschuiving van de galeries naar de winkelketens als het gaat om de verkoop van kunst”. Welk diepgravend onderzoek heeft men hiervoor gedaan. Een opiniepeiling van Maurice de Hond?

  9. Kees says:

    Ik vraag me af of de receptie van de gemiddelde GAMMAklant wel correleert met de normen die het overheidsbeleid voor kwaliteitskunst (de term alleen al!) of topkunst hanteert.

  10. JB says:

    Niets nieuws onder de zon. Sinds jaar en dag verkoopt de IKEA de meeste (vergelijkbare) kunst. Tendentieus, ongefundeerd en te koop – is dat niet het fiere motto van de journalistiek van de Telegraaf? Altijd wakker als er ergens een cent ligt?

  11. RV says:

    Fons Welters kan wel inpakken…

  12. JB says:

    Haksteen is een idealist. Ook FD portetteert de kunstmarktkoning:

    “Kunstenaars maken voor ons werken, of ze leveren reproducties. Daar krijgen ze een bedrag voor, de rechten van reproducties kopen we af voor euro 500. […] Rijk word ik er niet van, dan was ik wel wat anders gaan doen”

    http://www.fd.nl/artikel/20787415/hollandse-kunst-koop-bouwmarkt

  13. PH says:

    @ de kritiek rondom gesubsidieerde kunst:

    Waarom denkt men dat ‘de massa’ alleen van kunst kan en mag genieten als het thuis boven de bank hangt? Er bestaan toch ook nog musea, gallerien, kunst festivals, theaters, etc. die vrij te bezoeken zijn voor een redelijke prijs, waar ook die gesubsidieerde kunst tentoon wordt gesteld? Ik kan het me ook niet veroorloven om een echte Andy Warhol boven mijn bed te hebben hangen, maar ik zie wel de waarde van zijn kunstwerken, niet alleen als ‘object’, maar ook als een participatie aan het vormen van een cultuur/tijdsbeeld/politiek statement, etc. Waarom denkt men bij Kunst alleen aan het bezitten ervan?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *