21 Responses

  1. Cees says:

    in de hoop dat ze alsnog een meerderheid in de eerste kamer krijgen per maart a.s. ????

  2. bianca says:

    Helaas;

    Volgens de Beroepsvereniging Van Beeldend Kunstenaars op Facebook zojuist:

    ‘De discussie in de Eerste Kamer gaat nu over de motie om kunstvoorwerpen niet van 6% naar 19% te laten stijgen, de staatssecretaris raadt het aannemen van de motie af. Overigens blijkt uit de discussie ook dat de uitstel van de BTW verhoging naar 1 juli alleen voor de podiumkunsten geld en niet voor kunstvoorwerpen.’

  3. r says:

    Het compromis is er ook alleen maar gekomen om Rutte niet van zijn vakantie terug te hoeven roepen.
    Pas bij dát dreigement van de Eerste Kamer bezweek Weekers.

    Mooie gang van zaken.

  4. TINKEBELL. says:

    uitstel betreft de btw verhoging geldt alleen voor podiumkunsten. “kunstenaars die last hebben van een btw verhoging zitten toch al onder de armoede grens en dan krijg je de btw weer terug gevorderd”.
    (dat was een beetje de beredenering)

  5. Marcel says:

    Dit beetje rare idee is vooral ook slecht voor de Nederlandse galerieen en beurzen. Het verschil met Duitsland wordt nu meer dan 10%. Ik bedoel, hetzelfde werk koop je nu meer dan 10% goedekoper net over de grens.
    http://www.kunstundso.com/2009/03/31/mehrwertsteuer-7-oder-19/

  6. Marcel says:

    Juist een internationaal verhandelbaar artikel als kunst koopt nu natuurlijk niemand meer in Nederland.

  7. TINKEBELL. says:

    klopt! ook omdat de tegemoedkoming die galerieen tot nu toe kregen wanneer ze 50% nl kunstenaars lieten zien op buitenlandse beurzen daalt fors. dit samen maakt het steeds oninteressanter om als nederlandse galerie nederlandse kunstenaars te laten zien op internationale beurzen:
    wanneer je in new york op de beurs staat kan je beter kunstenaars van daar laten zien want dan wordt en de btw verlegd en je hebt geen transportkosten.
    maw: zware tijden op komst voor de nederlandse kunstenaars, ook voor hen die het tot nu toe goed deden in het verkoop circuit..

  8. TINKEBELL. says:

    “daalt fors” moet natuurlijk zijn “fors daalt”

  9. Marcel says:

    Nou, voor kunstenaars maakt deze btw-verhoging eigenlijk niet zoveel uit: de goedverkopende en internationaal werkende kunstenaars verkopen nu gewoon via de buitenlandse galerie, waar tenslotte niks aan de prijs verandert. De niet goed verkopende kunstenaars, ja, die verkopen toch al niet goed. hun werk wordt theoretisch nu wel iets duurder, maar dat kunnen ze zelf een beetje compenseren.

    Hoe meer ik erover nadenk, hoe absurder het eigenlijk wordt (correct me if i’m wrong) maar echt dramatisch lijkt me de situatie voor de serieuze, internationaal werkende galerieën in Nederland. Die kunnen echt wel inpakken. Als ze met bekende kunstenaars willen werken, zullen ze altijd duurder zijn dan de buitenlandse galerieën van de kunstenaar.
    Nederlandse galerieën hadden het toch al moeilijk om in Nederland werk te verkopen van kunstenaars met een prijs die in het buitenland en door buitenlandse verzamelaars is gevormd. De Nederlandse markt blijft wat dat betreft al jaren achter. Ik denk dat veel goede Nederlandse galerieën ook moesten verkopen in het buitenland en aan buitenlandse verzamelaars om te kunnen bestaan. Maar afgezien daarvan: iedere Nederlandse galerie die internationaal mee wil doen, zal vanaf nu buiten de boot vallen, omdat iedere verzamelaar en ieder museum zal kunnen zien dat de hetzelfde werk nu goedkoper, en echt veel goedkoper, in een buitenlandse galerie te krijgen is. Daar wordt het Nederlandse galerielandschap een stuk provincialer van. Past in die zin wel weer bij deze regering.

    De serieuze Nederlandse kunstbeurzen krijgen ook geen buitenlandse galerie meer naar Nederland, want die moet hier het werk dat in de galerie 107% kost voor 119% gaan verkopen. En buitenlandse verzamelaars lieten de Nederlandse kunstbeurzen al links liggen, maar zullen nu zeker niet meer geïnteresseerd zijn.

    Dus niks dan kommer en kwel en domheid alom.

  10. djs says:

    Het enige dat ik (denk ik) weet van de internationale kunstmarkt is dat de prijzen niet zijn gebaseerd op objectieve maatstaven. Lijkt me eigenlijk dan iets te gecompliceerd om zo te vergelijken.

    Als het echt zo simpel is kunnen de diverse galerieen net zo makkelijk allemaal een bv-tje ergens in een belastingparadijsje openenen en van daaruit een online winkeltje met tekeningetjes en schilderijtjes van de serieuze kunstenaars runnen. Laagste prijs garantie en FREE SHIPPING! Succes verzekerd.

  11. HvdR says:

    Niet via een belastingparadijsje, want dan moet alsnog BTW betaald bij import. Wel via een ander EU-land. Enerzijds (inklaren in de UK, verkopen in NL = toet toet boing boing centjes verdienen) verkoopt JB voortaan gewoon 6%5% via het Verenigd Koninkrijk, anderzijds verkoopt JB 6%5% alleen nog in het Verenigd Koninkrijk (gedoe = omzetverlies en hier de handel sluiten). Een subtiel doch essentieel verschil.

  12. djs says:

    De internationale verzamelaar betaald natuurlijk altijd het BTW tarief van zijn land. Alleen de nederlandschen zijn de pineut, maar ik las al dat die toch niet heel serieus te noemen zijn.

    Overigens stijgt ook de waarde van de kunstwerken bij BTW verhoging in Nederland en meteen ook de daarmee samenhangende waardering (natuurlijk!), erkenning en aanzien van de kunstenaar. Is uiteindelijk alleen maar goed voor de nederlandsche kunstensector.

  13. JS says:

    @Marcel
    Perfecte analyse, zou voldoende moeten zijn om de Internationale Handelspartij als de VVD te doen besluiten om af te zien van de verhoging. Het zijn argumenten die buiten de ideologische rompslomp om hout snijden. Goed geschreven ook.

    Moet dit niet aan een VVD-er met handel en internationaal in de portefeuille gestuurd worden?

  14. HvdR says:

    “De internationale verzamelaar betaald natuurlijk altijd het BTW tarief van zijn land. Alleen de nederlandschen zijn de pineut, maar ik las al dat die toch niet heel serieus te noemen zijn.”

    Zo zit het niet. De U-bocht die de Nederlandse handelaren gaan gebruiken heeft te maken met een gat in de belastingwetgeving. Voor handel in kunst hoeft namelijk alleen BTW berekend te worden over de winstmarge, niet over de omzet. Een Nederlandse handelaar kan een internationaal concurrerende prijs voor een (Nederlands) kunstwerk bieden, door op papier te exporten naar buiten de EU, via de UK terug naar Nederland en het hier verkopen. 5% BTW gaat naar de Britste schatkist.

  15. JV says:

    “een gat in de belastingwetgeving”

    De margeregeling… Ik denk dat dit gaat over reeds bestaande (eerder verhandelde) kunst, en niet over nieuwe. Oftewel: de maker zal nog steeds 19% moeten afdragen over zijn deel, want die verkoopt het in NL aan een NL’se handelaar.

    Daarnaast vindt de belastingdient zulk een u-bocht-constructie niet leuk, en zal daar (bij dit hoge verschil) vast jurisprudentie over willen halen bij de rechter. Als het er al niet ligt.

    Wat wel kan: de kunstenaar gaat zelf een relatie met een in de UK gevestigde galerie aan. Dan geldt de verleggingsregeling, zijnde (per saldo) 0%. Moet het wel geen papieren vestiging van een NLse galerie zijn, anders kun je alsnog het haasje worden.

    Derde optie: botte BTW-carroussel-fraude. Your mileage may vary/do not try this at home. Maar wel een hogelijk insteressant onderwerp.

    (Disclaimer: ik ben geen fiscalist.)

  16. Marcel says:

    @Jack: Ja, het is onbegrijpelijk dat een kommercieele handelspartij als de VVD dit laat passeren. Vroeger vond de VVD kunst ook nog sjiek, maar die tijden zijn blijkbaar voorbij. Dit zou zeker een geachte afgevaardigd moeten interesseren. Maar waar zijn de galeristen? De website van de Galeriebond staat in elk geval uit. Ze moeten het zelf dan maar weten.

    @HvdR: We moeten twee zaken onderscheiden: de primaire en de secundaire markt. De margeregeling geldt allen voor de secondaire markt, oftewel de tweedehandsjes. Nu kan tweedehands kunst ook heel duur zijn, dus het maakt allemaal zeker verschil: een Nederlands museum dat een Picasso zou willen kopen van 5 miljoen, gesteld dat een Nederlands museum dat zou willen, importeert die natuurlijk niet meer naar Nederland, maar laat die naar Duitsland of waar dan ook in de EU verschepen en bespaart zou een leuke 500.000 euro.
    Die niet naar de schatkist vloeit.
    Maar had het eigenlijk over de primaire markt, de nieuwe schilderijen en alles, fris van het atelier. Daar betaal je wel degelijk over de hele omzet, en kan geen gebruik gemaakt worden van de margeregeling.
    Ik hou het dicht bij huis en spreek uit eigen ervaring: er zijn Nederlandse galerieën die mijn werk aan de man proberen te brengen en buitenlandse. Zo ook een in Duitsland bijvoorbeeld. De ex btw prijs van het werk is overal in principe gelijk: laten we zeggen 100 euro. Een werk kost nu in Duitsland 107 euro, en in Nederland vanaf 1 januari in theorie 119 euro. Dat kan natuurlijk niet. Zo raakt de Nederlandse galerie het niet kwijt, want de klant kan gewoon naar Duitsland voor hetzelfde voor minder.
    Wat kunnen de Nederlandse galerieën nu doen? Misschien een Duitse vestiging openen, maar dat is nogal een gedoe. Waarschijnlijker is dat de NL galerie met een lager percentage genoegen moet nemen, in plaats van de gebruikelijke 50% nu misschien 40%. Zodat de uiteindelijke verkoopprijs inclusief btw gelijk blijft. Maar dan verdient de NL galerie grundsatzlich minder als zijn Duitse collega.
    Verder heb ik ook geen idee, misschien kan een galerist vertellen hoe ze het nu gaan doen. En hoe ze de andere kunstenaars in de galerie gaan uitleggen dat die nog wel 50% moeten betalen.

  17. JV says:

    “Verder heb ik ook geen idee, misschien kan een galerist vertellen hoe ze het nu gaan doen. En hoe ze de andere kunstenaars in de galerie gaan uitleggen dat die nog wel 50% moeten betalen.”

    Dat is het PVV-gehalte van dit kabinet: onder druk wordt veel vloeibaar. Want als deze regeling erdoor komt, kunnen andere regeringen in de EU ook denken: Hee, zo kan het ook. Weg U-bocht-voordeel. Buitenlandse begrotingen staan er ook niet florissant voor.

    Prijsniveaus passen zich meestal snel aan aan nieuwe belastingregimes, men herschikt onderling de marges, of als het echt te extreem is sluit men de tent.

  18. djs says:

    Wordt in bovenstaand voorbeeld in beide gevallen exact hetzelfde werk verkocht door beide galerieen? Ik kan me daar bij foto’s, zeefdrukken en ander in serie gemaakt werk nog wel iets bij voorstellen, maar in het geval van unica lijkt me dat niet opgaan. De vastgestelde waarde van het werk is in het geval van unica enigzins subjectief, weliswaar in relatie tot rest van oevre.

    Overigens is prijs echt niet de enige manier voor galeristen om te concurreren. Ze kunnen een uitgekiende strategie plannen op basis van een hand vol P’s en ook sex sells marketing en virals.

  19. HvdR says:

    Uiteraard is de kunstenaar BTW-plichtig over de volledige omzet, alleen niet als hij exporteert naar buiten de EU (of zelfs zoals JV schrijft binnen de EU vanwege verleggingsregeling – ik ben geen fiscalist). Dat lijkt me het idee bij de U-bocht.

    Volgens de belastingdienst geldt de margeregeling voor alle en dus ook nieuwe kunst. De hierboven gelinkte brochure bevat zelfs een voorbeeld van doorverkoop van een schilderij dat van de kunstenaar zelf is gekocht.

    Wat betreft niet leuk / jurisprudentie, volgens de woordvoerder van Weekers is het niet illegaal. Vers van de pers: beantwoording kamervragen hierover uitgesteld, ‘nu onderdelen nadere afstemming vergen’. Me dunkt dat het gat gedicht wordt.

  20. anne says:

    ik zit de hele tijd te denken of er nog andere manieren dan de u-bocht of de ‘belgische-methode’ zeg maar, dus gewoon haast alles zwart verhandelen.
    wat gebeurd er bv. als de tot nu toe in nederland gevestigte kunstenaar zich bv. in duitsland gaat vestigen. dan valt hij onder het duitse btw-tarief van 7%. maar ook onder het duitse belastingstelsel, lijkt mij. is dat voordelig?
    erg antrekkelijk bij deze optie lijkt mij dat nederland dan helemaal niets meer van de btw gaat zien. waarom dit land nog met de zuur verdiente belastingcenten steunen.

  21. E. says:

    Als ouderwetse decorateur zit je nog goed:

    Gipsen ornamenten vallen onder stucwerk.
    Bij een gebouw ouder dan 50 jaar valt dat onder 6% BTW.

    Ook verbouwingen ter verbetering van een gebouw zijn voorlopig in arbeid te verrekenen met 6% BTW. (aannemersregeling)

    De VVD vindt dat kunstenaars hun creativiteit moeten gebruiken om hun verdiencapaciteit te verhogen.

    Bij deze dus een suggestie.
    En de optie voor een postadres in Duitsland is ook een mooie..

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *