4 Responses

  1. Energiek Chicago says:

    Lezen!

  2. Robbert Roos says:

    Wat ik nog mis in alle – terechte – commentaren, is het ‘internationale’ beleid dat Zijlstra voorstaat.

    ‘We’ mogen alleen iets doen met landen waar Nederland economische banden mee heeft (omringende landen en landen als VS, Brazilië, India).

    Dit is directe politieke invloed op welke internationale kunst wel en niet ‘interessant’ gevonden mag worden.

    Als het aankomt om de economische invloed die een gezond cultuurklimaat heeft op de kwaliteit van steden (vestigingsklimaat, toerisme) of de manier waarop ‘cultuur’ een economische factor is door de uitgaven die het genereert in de omgeving, dan geeft Halbe niet thuis. Te abstract en complex waarschijnlijk.
    Maar als cultuur een glijmiddel kan zijn in economische contacten, dan staat hij vooraan en misbruikt hij de kunsten graag.

  3. anne says:

    ui. ik had mij bij het lezen van het kamerstuk vooral op de beeldende kunst gericht. dit was mij nog even ontgaan.

    ik denk dat het nodig zal zijn om de overheid als ondernemer te bejegenen. dwz de kosten voor gebruik van kunst voor economische doeleinden marktconform in rekening brengen.
    zij willen dat wij je als ondernemer gedraagt, zij zullen dan ook de rekening daarvoor moeten betalen. de tijden dat je iets uit idealisme voor Nederland deed, zijn voorbij.

  4. Sterke brief, complimenten!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *