You may also like...

15 Responses

  1. EvdL says:

    Gisteren stond in de Volkskrant onder het kopje Media een stuk over de verslaggeving van het EK.
    Rrrrroept u maarrr! was de titel. Het ging er over hoe ‘de Media’ (kwaliteitscollega NRC werd overigens ook aangevallen) van Marwijk en het NL elftal hadden gekruisigd en hoe roddel en achterklap van ‘anonieme bronnen’ tot nieuwsfeiten werden.

    Vandaag wordt de voorkant van de Volkskrant (plus een flink stuk in het katern) gereserveerd voor een partijtje moddergooien richting mevr. Goldstein.

    Er lijkt eigenlijk niets van nieuwswaarde te zijn: “verzamelaar geeft het stedelijk geen gift” zou op zich dagelijks in de krant kunnen, vlak naast: “vandaag geen giraffe op de dam”.

    Maar in dit geval moet blijken dat er geen gift was, dankzij onkunde van de directeur van het Stedelijk. Grote onkunde, want ze heeft wel zeven maanden niet gereageerd op een email of zo.

    Dat alles blijkt uit correspondentie in handen van de Volkskrant. Wat er in die correspondentie staat wordt niet of nauwelijks onthuld. Citaten zijn er niet. Hoe de briefwisseling in handen van de Volkskrant kwam en of deze wel volledig is wordt ook niet vermeld.

    Tussen de regels door blijkt wel dat de verzamelaar dreigt naar kranten te stappen als er niet binnen drie weken gereageerd wordt door de gemeente Amsterdam.

    Ik weet niet hoe efficiënt de gemeente Amsterdam is, maar ik zou met regelmaat de krant in moeten schakelen als ik binnen drie weken geen antwoord van de gemeente Den Haag heb gekregen op verzoeken of plannen.

    Uiteindelijk lijkt het nu alsof niet de NRC, maar de Volkskrant gehapt heeft en zich, inclusief ‘anonieme bronnen’ achter het karretje laat spannen van de verzamelaar.

    Er valt wel iets te zeggen over het succes van mevrouw Goldstein bij het Stedelijk, maar in dit geval overheerst de slechte nasmaak van modder in de mond.

    Kunst is af en toe net voetbal..

  2. JB says:

    Is die ruzie over schenking Stedelijk voorpaginanieuws? Nog zonder de V met het hele stuk te hebben gelezen: ja natuurlijk —> tis eigen werk, geen ANP-brok of anderszins ingelopen persbericht. JSF (topstuk!) van vorige week stond ook op de voorpagina angekeild. Maar dat was nieuws. Dit is eigenlijk pur sang pagina zoveel, een tekenend achtergrondverhaal. Pontzen pakt uit.

    Je omschrijving is feestelijk verwoord en to the point.

  3. Energiek Chicago says:

    Meneer Braun komt er in het artikel ook niet best vanaf, het is niet alleen het Stedelijk (of mrs. Goldstein) die verliest.

    Dit artikel is toch wel de moeite waard hoor. Ik herinner me dat de Broere Charitable Foundation heeft gebroken met het Stedelijk, dat was vanwege een soortgelijke aanpak. Ik zie een patroon.

    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2676/Cultuur/archief/article/detail/984998/2010/03/02/We-voelen-ons-geschoffeerd.dhtml

  4. EvdL says:

    Ik zie twee verschillende zaken.
    (hoewel ik van anonieme bronnen begrijp dat de vrouw van John Heitinga daar toen van alles mee te maken had..)

    Waar is dit artikel de moeite waard?

  5. Energiek Chicago says:

    Het geeft inzicht.

  6. EvdL says:

    hm, beperkt hoor.

    Ongeveer net zo veel als we inzicht in de kleedkamer van oranje hebben gehad.

    Het is duidelijk geworden dat het daar niet helemaal lekker liep, veel verder kwamen we ook niet als we voorbij de roddel en achterklap keken.

    Ben benieuwd of er nu binnenkort ook een nieuwe bondscoach voor het stedelijk gezocht moet worden..

    Er wordt aan de poten gezaagd, zo lijkt het.

  7. Energiek Chicago says:

    Dat is niet beperkt. Een krant plaatst niet alleen maar nieuws. Een krant biedt ook inzicht, achtergronden etc.

    Het feit dat het Stedelijk een schenking misloopt is wel degelijk ook nieuws, dat kun je niet afdoen met we krijgen niks, dus is er geen nieuws. Was er trouwens gister alweer geen giraffe op de Dam? Dat is toch onderhand opvallend.

    Behalve nieuws krijgen we (ik?) dus ook inzicht in hoe dat nou gaat, iemand heeft machtige papiertjes in handen en krijgt het voor elkaar de ‘voorman klimaatbeheersing’ van het Stedelijk te worden. Er worden allerlei machtsspelletjes gespeeld, dat is interessant om te lezen, net zoals het interessant is om te lezen dat er gevochten is in de kleedkamer. Dat is niet nieuw, maar wel nieuws.

    Je kunt natuurlijk zeggen dat er aan poten wordt gezaagd, maar dat gaat wat mij betreft te ver. Ik zie ruzie, kort gezegd. Maar ik zie dus wel een patroon, twee zaken waarin het Stedelijk legaten/schenkingen niet heeft gekregen, of behouden. Kennelijk loopt het binden van verzamelaars aan het museum (nog) niet zo lekker.

    Kunnen we de analogie met het Nederlands elftal loslaten en verplaatsen naar de Rabo ploeg en Tour, dat is veel actueler.

  8. JJ says:

    tegenwoordig is het blijkbaar ook gebruikelijk dat een voorheen-kwaliteitskrant aan roddel en achterklap doet

  9. pop says:

    Kunst en Tour de France? Nee, begin er niet aan!

    http://www.youtube.com/watch?v=Vgbj0ZUXoj8&feature=youtu.be

    (waarschuwing: Gaby Zwaan filmpje)

  10. aap says:

    Was ik gelukkig vergeten wie die prutser van een Gaby Zwaan was, kom jij er weer mee… bedankt

  11. JB says:

    > Kunnen we de analogie met het Nederlands elftal loslaten en verplaatsen naar de Rabo ploeg en Tour, dat is veel actueler.

    Analogie gesproken – Stedelijk is wel eredevisie (JJ) met even grote schulden en tekortkomingen als de gemiddelde voetbalclub. Megatransfers. Te dure aankopen. Ruis daar is wel degelijk nieuwswaardig.

    Analogie Broere miste ik in het VK stuk.

  12. NP says:

    Ingezonden brief van verzamelaar/schenker Maurice van Valen bij de MM: http://metropolism.com/fresh-signals/reactie-maurice-van-valen-op-de/

  13. aap says:

    Ik krijg een error Niels?

  14. NP says:

    @ Aap, hier werkt de link gewoon. Misschien lag MM er even uit?

  15. Unicorn says:

    Van Valen, mooi is dat een advocaat op zijn woord geloven.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *