Pop-up Museum DWDD gaat in 2016 weer open

25 Comments

1. Gruwelijk. Paul de Leeuw en Boijmans. Gruwelijk. Is Boijmans gek geworden? Antwoord: Ja.

2. Hou toch eens op met dat elitaire gezeik, hoezo gruwelijk.

3. Paul de Leeuw die Boijmans opleukt is net zoiets als Arttube op primetime op zaterdagavond op NPO 1.

   Kapot gruwelijk!

4. Nah GK en Pop, julie gaan al naar een museum, de rest van Nederland niet.
   Its all about publicity en in dit geval zou het nog wel eens meer kunnen opbrengen dan dat het kost.
   Julie moogt erover over mopperen maar de gewone museumpraktijk gaat gewoon door en DDWD hoef je niet te kijken.
   Je gaat toch ook niet naar een museumnacht?

5. Ha, ik mopper helemaal niet. Arttube op TV zou toch vet cool zijn? Of alle niet-elitaire mensen het met me eens zijn, dat weet ik niet.

   Maar begrijp ik nou goed dat het doel alle middelen heiligt? Dan doet Stanley Bremer het fantastisch! Toch?

6. > Dan doet Stanley Bremer het fantastisch! Toch?

   Nou dan heb je wat gemist. Met museumgelden een restaurant open houden hoort andersom (ook niet overigens maar dit terzijde)

7. “there’s no such thing as bad publicity” en we hebben het er allemaal over. Het wereldmuseum staat weer op de kaart!

8. > Het wereldmuseum staat weer op de kaart!

   Ja wanneer was jij er voor het laatst.

   Je mag er geen fotos maken. Helpt ook enorm. Denken de mensen wat voor speertjes zouden er nou liggen ik ga toch eens met mijn eigen ogen kijken. Mooi glas wijn erbij.

9. Ik meen me nog te herinneren dat de kolommen hier te klein waren toen het Centraal Museum een knutselwedstrijd hield ism met Red Bull. Hoe kon zo’n instituut zich inlaten met zulke zut? Ondertussen leverde het een landelijke campagne op waaronder de naam van het museum stond. Qua bezoekersaantallen was het waarschijnlijk het hoogtepunt van het jaar. Hoeveel mensen daarna terug zijn gekomen of de vaste collectie hebben bekeken, ik heb geen idee, maar vast niet veel.

   Het is allemaal zo dubbel, maar ook zo lastig. Misschien is het verlagen van de drempel voor nieuwe bezoekers een goed idee, maar belangrijker vind ik dat acties zoals deze niet eenmalig zijn. Of je maakt er beleid van of je doet het niet (in verband met ander beleid). Dit omdat je dan de nieuwe bezoekers bindt, maar hopelijk gaat dat niet ten koste van de huidige bezoekers.

10. Nou Red Bull blikjesknutsel is van een andere orde dan een bekende Nederlander door de archieven laten struinen om TV-beeld te verkrijgen.

    Drempel laag / lat hoog –> dat laatste wordt wel eens vergeten. Op de knietjes gaan en smeken kompt eens kijken we hebben ook leuke blikjes en dan de rest van het jaar iets anders tonen dan dat wat je normaliter doet gaat niet werken. Al verdient een stoet plannetjemakende marketeers er goed aan. Sommige acties mogen best eenmalig.

11. Of niet.

12. Maar het maakt mij uiteindelijk helemaal geen ene mallemoer uit.

13. @peter van beveren
    Het is niet de vermeende sociale exclusiviteit van de Nederlandse museumsector die me zorgen baart, maar het identiteitsverlies. Anders gezegd, ik zie het gevaar eerder aan de ‘onderkant’ dan aan de ‘bovenkant’.

    @JB
    Waar komt toch het misverstand vandaan dat iedereen het museum ingejaagd moet worden met educatie, doelgroepenbeleid en allerlei maatregelen uit de sociaal-politieke knutseldoos? Ik ga ook niet naar Ajax of PSV omdat ik weinig met voetbal heb, of naar de kerk omdat ik niks met religie heb. Waarom zouden anderen iets met beeldende kunst moeten hebben? Anders gezegd, waarom wordt ons dat door de politiek als ideaalbeeld voorgehouden?

    Dit debat is vergelijkbaar met dat over het hoger onderwijs. Als het streven is dat 50% van de bevolking een universitair- of HBO-diploma haalt, dan heeft dat gevolgen voor het onderwijs. Voor de inrichting en het niveau ervan. Want geen enkel land heeft voldoende hersenen om 50% van de bevolking hogere opleidingen van hoog niveau te laten voltooien. Zodat de eisen naar beneden worden bijgesteld en de universiteiten niet meer zijn wat ze in naam zijn. Datzelfde proces bedreigt de musea.

    Uiteraard ben ik ervoor dat het bereik van musea wordt gestimuleerd en dat ze maatschappelijk zo relevant mogelijk zijn. Zich openen en hun behoudzucht eens achter zich laten. Kunstonderwijs op basisschool en middelbaar onderwijs zou op een hoger peil gebracht kunnen worden om daarbij te helpen.

    Maar ik betwijfel of die dolle dwaze dagen van het DWDD-museum daarvoor het beste instrument zijn. En trouwens, wat is het bereik van DWDD en wat voor publiek bereikt het? Zijn dat de mensen die het in de optiek van de politiek het meeste nodig hebben, als we dan toch in die termen willen praten? Dat betwijfel ik. Of zijn het wat modieus-progressieve vrijgestelden die met de cultuurbijlage van de NRC of de Volkskrant de ene keer kiezen voor een popconcert, een fototentoonstelling of een popup-musuem? Ofwel, hoe structureel is dat project van de DWDD eigenlijk?

14. “Ik ga ook niet naar Ajax of PSV omdat ik weinig met voetbal heb, of naar de kerk omdat ik niks met religie heb. Waarom zouden anderen iets met beeldende kunst moeten hebben?”

    Tnx & ook verder steekhoudend, citaat van de dag voor mij, hulde heer GK

    Over DWDD bklijf ik minder cynisch overigens. Ze delen daar enthousiasme. Op veel manieren. Muziek, boeken, kunst. Wel op de DWDD manier, alles binnen de 1 minuut bij wijze van spreken en met vooral veel aandacht voor de publieke zenders. Er zullen ook bandjes zijn die niet 1 minuut willen spelen. Zijn die er?

    Maar tis geen kunstprogramma, tis niet structureel, tis gewoon een sideproject en niet schadelijk.

    Roosegaarde in het scheepvaartmuseum wat moet die daar nou.

15. @JB
    Dank meneer Hiëronymus. Laatst het inkijkje in DWDD gezien: ‘Aan Tafel: achter de schermen van De Wereld Draait Door’ uitgezonden op 5 mei? Zeer verhelderend. Conclusie? Veel beweging is nodig om Matthijs van Nieuwskerk en zijn hoofdredactrice scherp te houden en juist daarom worden in de breedte ‘merken’ gecreëerd. Waaronder popup-museum.

    Inderdaad sidekicks bij de sidekick. Geen kunstprogramma. Het speelt kunstprogramma met inzet van de eigen stal van B-DWDD’ers. Het raakt me totaal niet. En ik vraag me af waarom Boijmans meedoet. Van harte of met lange
    tanden? Ik geloof dat ik het antwoord wel weet.

16. George Knight | 21-05 13:11

    “Het is niet de vermeende sociale exclusiviteit van de Nederlandse museumsector die me zorgen baart, maar het identiteitsverlies. Anders gezegd, ik zie het gevaar eerder aan de ‘onderkant’ dan aan de ‘bovenkant’”

    Ik begrijp helemaal niet wat hier staat

17. @Peter
    Het citaat was een reactie op uw opmerking: ‘Hou toch eens op met dat elitaire gezeik, hoezo gruwelijk.’ Daar was ik het niet mee eens.

    Er staat dat het gevaar dat de museumsector loopt niet hooghartigheid is of zoals u het verwoordt een elitaire opstelling, maar juist het door de knieën gaan of het te veel concessies doen. Dus niet de afstand tot de maatschappij zie ik als het grootste probleem, maar het identiteitsverlies. Of anders gezegd: het uit het oog verliezen van de doelstelling en opdracht.

18. boijmans the musical

19. @GK
    wat is nu werkelijk je bedoeling, wil je a.u.b. minder crytisch voor mij en andere geinteresseerden verwoorden wat je precies bedoelt, vooral met de woorden doelstelling en opdracht.

20. Juist het instituut museum zou hier vol zelfvertrouwen stelling moeten nemen door het kunstwerk te beschermen tegen een al te gretige en vulgaire bemiddeling en pal blijven staan voor de eigen autonome expertise in het scheppen van een optimale kijkconditie en receptiecontext (levert zeker weten nog publisiti op ook: “Boijmans weigert deelname televisiecabaret”)

21. @peter Een museum selecteert en bewaart kunstwerken die het van waarde acht en toont deze op een manier waarin die werken optimaal tot hun recht komen. Dit in relatie tot bijvoorbeeld de geschiedenis of binnen een thema. Dat doen ze op basis van veel ervaring en veel kennis.. Door iemand zonder verstand van zaken dit te laten doen kan je je afvragen of de kunstwerken op een manier getoond worden bijvoorbeeld in relatie tot elkaar dat daarmee de geloofwaardigheid van een museum wordt ondermijnd. Zo’n Paul de Leeuw zal wel gestuurd worden door Boijmans en echt rare dingen zullen wel gecorrigeerd worden, maar de gedachte blijft raar.

22. @Peter
    Ik weet niet hoe ik nog duidelijker kan zijn. Ik herhaal: ‘Het gevaar dat de museumsector bedreigt is niet hooghartigheid of een elitaire opstelling, maar juist het door de knieën gaan of het te veel concessies doen.’

23. Tja, ik ben ook maar een eenvoudige boerenlul maar ik begin het, ook dankzij Jip en Janneke, een beetje te begrijpen. Ik zal ook maar eens naar een museum gaan denk ik.

24. Daarmee lijkt een ferme eerste stap te zijn gezet. Een essentieel leermoment binnen het proces naar kunstbegrip en het je geloofwaardig binnen kunstkringen kunnen bewegen begint bij de zin:”De wereld draait door is stom.”
    Gefeliciteerd Peter!

25. @Michiel
    Ik vind het nog best wel eng, maar dankzij je opmerking dat er een ferme stap is gezet durf ik het zeker aan eens naar een museum te gaan. Maar ik denk dat het “geloofwaardig binnen kunstkringen kunnen bewegen” iets is waar men misschieen een cursus voor moet volgen. Mag ik dus vanf nu ook niet meer naar “de wereld draait door”kijken?