About [Redactie] 8779 Articles
Berichten in Trendbeheer kort en ingezonden verslagen van gelegenheidscorrespondenten.

6 Comments

  1. Hoezo vandalisme? Hoe noem je dan bewust klimaat verzieken? Conceptueel actievoeren dit. Heldere argumentatie ook. Wij gingen in 1973 bellend door de stad fietsen. “Duin Weg : Weg Duin”. Deze generatie heeft zoveel meer pit. Al is die weg er niet gekomen.
    Bewust politieke kunst maken: dat is pas ergerlijk misbruik maken van het museum. Sol LeWitt: “..don’t make Art to change the world”.

  2. Waar zal ik beginnen? Probeert u eens #vandali op Twitter. En anders de populistische media. Het museum zelf spinde er ook op los. “Luckily, no damage was caused to the artwork due to the ‘special protections in place'”. Terwijl die lieverds juist een soort gluton hadden gebruikt om het glas niet te beschadigen. Plakte voor geen meter. Vreemd dat u zich geroepen voelt om lippendienst aan deze hetze te bewijzen. U bent toch ook van de protestgeneratie?…

  3. Volgens mij zijn activisten al decennia bezig om te demonstreren bij de bedrijven waarvan je zegt dat ze er heen moeten maar dat heeft nog weinig bewustzijn bij de massa (kiezers) opgelevert, we willen er nog steeds niet aan dat we echt wat moeten doen. Demonsteren en kunst gebruiken en of in een museum is wel logisch. Zeker hier het museum is opgericht door de Medici en het schilderij hoewel dat niet zeker is was waarschijnlijk ook in opdracht van deze familie gemaakt. De bankiersfamilie was een invloedrijke machtige familie in Florence en financiers van het kolonialisme. Het ontdekken van de nieuwe wereld gebeurde daags nadat dit schilderij geschildert is. Imperialsme, colonialisme is waar onze huidige klimaatcrisis begon. Hoe logisch wil je het hebben ik denk dat je niet veel dichter bij de bron kan komen dan in het museum opgericht door deze familie en een schilderij gemaakt in die tijd eigendom van die familie (wellicht ook in opracht van) en gemaakt bij de start periode van het kolonialsme?

  4. Beter nog dienen wij ons te verdiepen in de vroege prehistorische mensheid. Dat die paleo-verzamelaar tegen die paleo-jager zegt dat ze die koe voortaan helemaal gaan uitmelken i.p.v. opeten. Ergo stikstofcrisis. Meestal laten media de milieubeweging beginnen in 1972 vanwege ’Grenzen aan de groei’. Al lag de nadruk toen meer op vervuiling en het opraken van grondstoffen dan op klimaatverandering. Ook het eerdere alarmistische boek Silent Spring over de funeste invloed van bestrijdingsmiddelen mag nooit onvermeld blijven. Met kolonialisme heeft dat weinig te maken, maar het is wel een (eco)logisch bruggetje naar de Primavera van Boticelli. GK is zo weer helemaal bijgepraat.

  5. @GS lol ik denk dat in die tijd de uitwerpselen van nog loslopende kuierende koeien mest waren voor de grond, vanwege een gezonder dieet minder ammoniak en de hoeveelheid stikstof uberhaupt in die periode nog prima verwerkt kon worden in het ecosysteem . Maar je hebt gelijk dat alle oorzaken inderdaad een gevolg hebben, in die zin is het kolonialisme ook weer een gevolg (waarmee ik dan weer de link maak met specifiek Primaverva en het als vandalisme omschreven aan het glas waarmee het schilderij tegenwoordig beschermd word) en daarmee een onderdeel van een groter geheel wat allemaal onlosmakelijk verbonden is met elkaar. We maken er maar een zootje van als mensheid op onze host Aarde.

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*