Koninklijke Prijs voor Vrije Schilderkunst: Antoine Berghs, Anneke Wilbrink, Wouter Kalis, Lucy Stein

Anneke Wilbrink

Anneke Wilbrink Zonder titel, 2006, 170 x 200 cm (Link)

Antoine Berghs

Antoine Berghs Shifts (fragment VII, corrections A) 2003 203 x 203 cm Schilderij Spuitverf, Markers, acryl- muur- lakverf op doek (Link)

Wouter Kalis

Wouter Kalis Kerk 2002 schilderij (Link)

Lucy Stein

Lucy Stein, Sex People Everywhere #2 2005 (Link)

Overeenkomst: ze zijn niet of nauwelijks op het internet te vinden, behalve dan bij galeries.nl. Enige vorm van zelfpromotie is de laureaten vreemd. Voor recentere beelden dient u zich in levende lijve te vervoegen in het Haags Gemeentemuseum.

En op moment van schrijven staat ook de officiele site niet bol van informatie:

koninklijkeprijs.nl

Update 15-10:
De winnaars van 2006 zijn bekend gemaakt op de officiele site incluis versere prentjes als de reeks boven bij elkaar gegoogelde. koninklijkhuis.nl/content.jsp?objectid=16667

You may also like...

15 Responses

  1. simon says:

    ben benieuwd of alex de publieksprijs wint!

  2. alex says:

    laten we het hopen!

  3. Arno van Roosmalen says:

    Waarom moeten schilderkunsttentoonstellingen zichzelf en het medium altijd weer legitimeren? Altijd wordt er verklaard dat het gaat om ‘de-stand-van-zaken-in-de-hedendaagse-schilderkunst’ of om een bewijs dat ‘schilderkunst-nog-lang-niet-dood’ is, of dat er een nieuwe generatie aan het woord is die ‘in-dit-door-digitale-media-gedomineerd-tijdperk’ een geheel nieuwe betekenis aan de schilderkunst geeft.
    Ik krijg de indruk dat hoe stelliger er in een openingspraatje (zoals bij de Kon. Prijs door juryvoorzitter Pietje Tegenbosch) wordt beweerd dat ‘deze-tentoonstelling-bewijst-dat-schilderkunst-nog-springlevend-is’ het tegenovergestelde het geval is. Áls je denkt het verscheiden van de schilderkunst te moeten bewijzen, voer dan de tentoonstelling in het Gemeentemuseum als bewijsstuk op.

  4. Mrs. Deane says:

    -en als de schilderkunst allang morsdood blijkt te zijn, blijkt er op grote schaal necrofilie te zijn gepleegd.
    Arno, dit soort praatjes bij openingen zijn allang ontdaan van wezenlijke inhoud en alleen bedoeld als ritueel. Net als de minuut stilte voor het avondeten waarin het vaste gebed wordt afgeraffeld, wordt er bij de prijsuitreiking een praatje gehouden. God verhoedde dat daar iets inhoudelijk schokkends gezegd zou worden, dan zouden mensen daadwerkelijk moeten gaan opletten op wat er gezegd wordt in plaats van te kijken naar wat deze of gene aan heeft en hoe de hoed van de koningin eruit ziet.

  5. Mrs. Deane says:

    trouwens, welke tentoonstelling in het Gemeentemuseum bedoel je? Er zijn meerdere kandidaten in de aanbieding die als bewijsstuk kunnen dienen.

  6. Arno van Roosmalen says:

    Oops, u durft! Mrs. Deane refereert toch niet aan Co Westerik als getuige á charge? Trouwens….., welk gemeentemuseum bedoelt u?
    Tegen beter weten in ben ik geneigd sommige openingspraatjes serieus te nemen; in dit geval omdat ik er vanuit ga dat het een samenvatting van het juryrapport is. En daarmee een ‘officieel’ statement. Maar zonder dat: de teneur van het betreffende praatje vind je ook terug in menig persbericht, zaaltekst, e.d. Als schilder zou ik me bij een dergelijke tentoonstellingsmotivatie enigszins ongemakkelijk voelen; een beetje als willoos slachtoffer van een bij voorbaat fatale reanimatie.

  7. Kees Koomen says:

    Wat mij altijd verwondert is dat er überhaupt over schilderkunst an sich gesproken wordt als zijnde iets in een reservaat. Naar mijn idee zijn er goede en slechte kunstwerken en er is genoeg goede recente schilderkunst evenals er meer dan voldoende recente klotevideo’s zijn om maar eens iets te noemen. De conclusies die uit de kunsthistorische matrixen of uit het verloop van de kunsthandel worden getrokken beletten een onafhankelijk oordeel van de geïnteresseerde liefhebber. Dat er een Koninklijke prijs voor de schilderkunst bestaat is een goede zaak, maar om daar conclusies uit te trekken ten aanzien van de schilderkunst in het algemeen of de stand van zaken in de beeldende kunst lijkt me echt onzin.

  8. JB says:

    In het acht uur journaal vrijdag(?) melding van de uitreiking van de prijs met beeld van een koningin. Geen enkele naam valt. In de papieren ochtendkoerant de ochtend erop wel wat namen maar geen plaatjes, op de sites geen plaatjes, op de prijspage ook nu nog zelfs geen namen, en de kunstenaars zelf, die kan men bij galeries naar boven googelen.

    Dat de koningin een prijs doet is belangrijk, het werk verder niet.

  9. Mrs. Deane says:

    Ach, das gehört doch alles zum Kulturbetrieb?
    En ik bedoelde inderdaad het Gemeentemuseum in Den Haag. Die hebben zoveel tentoonstellingen op het programma staan dat ik schier niet meer wist welke je zou kunnen hebben bedoeld.
    Wat betreft die ongemakkelijkheid: ik denk dat de meeste schilder het wel best vinden wat de heren en dames tekstschrijvers over hun werk zeggen. Misschien vinden ze het wel makkelijk als ze zelf niet zo’n tekst hoeven te schrijven. Bovendien betrap ik maar weinig schilders erop dat ze (openlijk) nadenken over hun eigen werk.

  10. Jack Segbars says:

    Hear, hear Mrs.Deane

    De heren en dames schilders hullen zich graag in het mythische beeld van het verfbeest dat zich alleen middels liters verf en de kwast kan uiten. Handig daarbij is ook dat ze het bijbehorende praatje graag aan de vertegenwoordigende galerist of curator overlaten zodat ze niet onverhoeds toch niet in de desbetreffende expo zouden thuishoren en het zorgvuldig opgebouwde beeld in duigen zou vallen.
    Deze zwijgzaamheid is een groot euvel en verhindert een gezonde uitwisseling van ideeen. Deze zwijgzaamheid is niet alleen voorbehouden aan de schilder maar kleeft ook aan het beeld van de beeldhouwer zover die nog bestaan.
    De zwijgzaamheid is een zorgvuldig gekoesterd strategisch instrument van de kunstenaar.

  11. JB says:

    Ik heb wel eens een tekst gelezen van een schilder en oei oei oei het is voor velen beter te zwijgen wat ik je brom.

    Kijk maar eens rond bij diegenen die een website hebben en ontdek het veelvuldig gebezigde ‘statement’.

    Geldt overigens voor de ‘kunstenaar’ in het algemeen en is niet exclusief voorbeschoren aan de ‘maar wat an rotzooiende’ schilderbeesten.

  12. Mrs. Deane says:

    Ja je hebt gelijk. Het betreft niet alleen schilders. Ik heb ooit William Speakman horen zeggen dat hij het heel goed vond wat D. van den Boogaard over zijn werk had geschreven in de Metropolis M. Van den Boogaard had zo ongeveer de kern te pakken gehad van zijn werk, dat had hij zelf nooit zo gezien. Ik heb het altijd vreemd gevonden dat je als kunstenaar door de heren tekstschrijvers de les laat lezen over je eigen werk. Anders alleen te begrijpen als onderdeel van de strategie. Maar dat hoort ook een beetje bij de Nederlandse kunst-cultuur. Herinner me nog goed een discussie bij De Appel, waarbij forumleden (critici) met stelligheid beweerden dat alles wat een kunstenaar over zijn werk zei, niet ter zake deed (en dat wat zij over dat werk zeiden, wel ter zake was). Met zo’n houding van de tekstschrijvers geconfronteerd is het inderdaad soms beter je te zwijgen in een mythisch stilzwijgen…Met andere woorden: ik zou ook met stomheid geslagen zijn over zoveel domheid.

  13. kv says:

    Jammer, in deze discussie gaat het ook weer alleen over de schilderkunst in z’n algemeenheid. Is er niets te zeggen over het werk van de laureaten en genomineerden? Want als dat niet zo is -als er niets is aan al dat geschilder dat je kwaad of blij maakt, of waar je graag een IESI-score ( (zie paralelle discussie Banksy op deze blog)op loslaat – hebben de doodverklaarders van de schilderkunst dan niet toch gelijk? Wat is dan eigenlijk goede schilderkunst vandaag de dag? Zijn er heersende criteria waarmee men een schilderij vandaag de dag benaderd? Toen de schilderkunst er nog toe deed konden kunstenaars en critici haar in elk geval veel beter beoordelen. Er werd heftig gediscussierd over wat door de beugel kon en wat niet. En nu? Het lijkt erop dat nu andere kunstvormen de eer toekomt om kritisch te worden bekeken.
    Laat ik niet flauw zijn en kleur bekennen: iets beweren over de jpegs van de schilderijen die hierboven te zien zijn. Ik heb de tentoonstelling nog niet in levende lijve gezien. Architectuur blijft een trend onder schilders. De achtbaan voor het stadsgezicht van Wilbrink ziet er leuk uit, maar de kerk van Kalis heeft mogelijk iets spannenders. Misschien wel vanwege de referentie naar geloven. Veel kerken zijn moskeen geworden… geeft dat die extra spanning? Of zit het in de deadpan compositie/kleurenschema. Ach, misschien hoop ik wel teveel op inhoud.
    In dit werk van Lucy Stein, met voor mij de meeste naamsbekendheid -was zij niet ook genomineerd voor de Britse Becks-prijs? – zie ik helemaal geen seks, wel veel ondeugend slecht geschilderd. Flauw? In elk geval vind ik die seksinvalshoek vrijblijvend. Toch vind ik Stein (werk te zien o.a. via website Bowie /van Valen wel prettig origineel. Een hoge opwindingsfactor van het nog nooit geziene. Berghs kan ik helemaal niet beoordelen, zelfs zijn jpeg is slechter dan die van de andere laureaten

  14. Arno van Roosmalen says:

    Het is weer oktober en met name in het westen van de VS worden de traditionele pompoenwedstrijden gehouden.
    De burgemeester neemt het woord en reikt de prijs uit aan de kweker van de allergrootste en de allerzwaarste. Hij spreekt zijn bewondering uit voor de toewijding en de kennis van zaken waarmee dit wonder der natuur is voortgebracht. Uit de jaarlijkse competitie blijkt telkens weer, constateert hij tevreden – lichtelijk aangedaan zelfs, hoe energiek en serieus deze gemeenschap omgaat met zijn tradities. Men keurt elkaars inbreng en er wordt nog enige tijd nagepraat.
    Dan gaat men over tot de orde van de dag. De ‘community’ heeft zijn bestaansrecht bevestigt, zijn samenhang een flinke impuls gegeven, en de codes en het protocol opnieuw gemarkeerd.

  15. E.Rosie says:

    Haha…IESI-waardering (of gevoelsmatige waardering) 9,8 voor het vorige tekstje; maar is het niet in een notendop een samenvatting van de algehele kunst, schilder-beeldhouw-experimenteel-controversieel-institutioneel- etcetc? Of eigenlijk; elke subcultuur?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *