900 euro per maand

16 Comments

1. Wat een artikel. Is Smallenburg er op uit geweest om hen te kakken te zetten of kwam men zelf aan met dat slachtofferisme? Een paar staaltjes:

   “Het enige nadeel is dat ik geen pensioen opbouw.”

   “Kunstenaars die ik ken hebben geen cent. Dat is altijd zo geweest. En dat geeft niet. Daar kies je als kunstenaar voor. De armoede is op zich geen probleem. Het is alleen jammer dat er de laatste tijd zo miezerig over ons vak en over de kunst wordt gesproken.”

   “Ik las het en dacht: dit gaat niet over mij. En die afhankelijke houding zie ik ook niet bij mijn collega*s.”

   “Vaste lasten als brandstof, energieprijzen, ziektekosten en voedsel zijn flink gestegen. Van die tienduizend euro kunnen wij tweeen nu net drie maanden leven en werken. Dat houdt in dat we veel meer opdrachten per jaar moeten zien te werven. Alleen zijn die opdrachten niet meer zo dik gezaaid.”

2. Stuur even door naar Eelco Brinkman

3. dat Ewoud van Rijn zijn groenten op de markt koopt vind ik een goede zaak. Heb zelf een moestuintje, is ontspannend, goede kwaliteit en niet duur.

4. Poe hee, ja een beetje zielig artikel wel, maar daarom niet minder waar.
   Dat Lex ter Braak het Nederlands kunstklimaat afzeikt waar hij zelf zoveel aan heeft bijgedragen is ook triest te noemen. Mocht hij subsidies willen concentreren zal er ook overnagedacht moeten worden het gehele opleidings-systeem om te gooien, minder academies wellicht waar er ook langer aan je ontwikkling als kunstenaar gewerkt kan worden. Die gemiddelde 4 jaartjes op de academie zijn natuurlijk magertjes.
   Het ontbreken, in Nederland, van grote commerciele en prive geldschieters is natuurlijk ook een kwestie waar je niet omheen kunt waardoor het lastiger voor de individuele kunstenaars is om een inkomen bij elkaar te vergaren.
   Daarbij komt ook nog eens de vraag of het FondsBKVB wel zo goed in staat is om die artistieke ‘excellentie’ onder kunstenaars zo goed te onderscheiden via een dia documentatie- subsidie aanvraag.
   En daarbij gaat het de staat der Nederlanden ook nog eens klauwen vol geld kosten als al die basisstipendias en wik uitkeringen ineens in een bijstandsuitkering worden omgezet, want die bedragen liggen immers maandelijks hoger.

5. De kunstenaar als zelfverklaard slachtoffer. Het valt me op dat veel kunstenaars het krijgen van een stipendium vaak als een soort van einddoel zien en niet als een kans om een renderend bedrijf op te bouwen.

   Met 4 basisbeurzen en 3 startstipendia in 10 jaar heeft het echtpaar Deane toch niet te klagen gehad?

   Dat is een fijne basis van 18.800 per jaar. Daarbovenop kan men bijverdienen wat men wil. Nog het een en ander aan andere subsidieverstrekkers, aangevuld met af en toe een opdracht en een verkoop.

   Zo bekeken valt het wel mee met die schamele € 900 bruto per maand. http://www.xs4all.nl/~hkeijser/bio/short_cv.html

6. Mijn indruk is dat het subsidiebeleid ertoe bijdraagt dat kunst een sluitpost wordt en dat niemand kunst koopt. Dergelijke subsidies dragen ertoe bij dat kunst als gratis wordt ervaren, dat de economische waardering ervan door anderen dan de overheid geen issue is.
   Ik denk daarom dat de voorgestelde veranderingen zullen veroorzaken dat alleen de meest succesvolle kunstenaars – die nog beurzen krijgen – arm zullen zijn.

7. “Met 4 basisbeurzen en 3 startstipendia in 10 jaar heeft het echtpaar Deane toch niet te klagen gehad?”

   En dan aan het eind van je carriere zuchten dat vroeger alles beter was.

8. Waarom zie ik hier toch weer al die onderlinge afgunst, een ieder moet op zijn manier euries genereren, free-lance op de arbeidsmarkt (zolang je daartoe fysiek capabel bent) of via de fondsen. Waar het hier om gaat is dat er duidelijke basisvoorzieningen moeten zijn voor kunstenaars op bijstands niveau, ik heb als free-lancer en gesubsidiëerde kunstenaar aan den lijve de valkuilen mogen ontdekken, er moet een regeling komen zodanig dat je als kunstenaar garantie hebt op o.a. ziektekosten en arbeidsongeschiktheids verzekeringen vanuit de overheid, omdat je vanuit je minimum inkomen vaak niet zelf de middelen hebt om deze op te brengen en alle euries in voer en materialen/atelier verdwijnen.

9. Het imago van de beeldende kunst is inderdaad erg slecht in NL…

   Hester Keijser wil als beroepskunstenaar serieus genomen worden: Maar zij maakt zelf gebruik van subsidies, waardoor haar concurentiepositie ongelijk is als zij een kunstopdracht aangaat. Zij hoeft namelijk geen winst te maken, want ze heeft een subsidie om van te leven.

   Kunstenaars zouden, indien ze als beroep willen worden gezien, hun subsidie meer moeten inzetten om die beroepspraktijk te realiseren.

   Beleidsmakers en opdrachtgevers zouden zich meer moeten realiseren dat de loodgieter ook voorrijkosten rekent. En dat het daarom wel zo normaal is dat een beroepskunstenaar ook loon mag rekenen i.p.v. alleen onkostenvergoeding.

   Deze vertroebeling van een beroep is alleen te voorkomen door beroepsgrenzen te stellen…

   Maar ja, dan is het geen vrij beroep meer; en dat klink toch gek bij de term ‘kunstenaars’

   O ja: Het imago. Dat is al eeuwen hetzelfde in NL. Daar zijn wij Nederlanders voor; Rembrandt en Van Gogh hadden het ook niet makkelijk(er).

10. Maar goed zit er kwalitatief een Rembrandt of Van Gogh tussen die 11000 ?! beroepskunstenaars.. Ik denk dat daar het probleem schuilt, er is een generatie middelmatige kunstenaars gekweekt die kunstmatig in stand wordt gehouden met subsidies.. Er zit totaal geen revolutie, lef of kracht in dat zooitje (mentale) leeghangers op enkele uitzonderingen daargelaten dan.

11. Goh. Ik voel me gelijk een stuk beter na het lezen van dit verhaal! En dan ben ik maar een deeltijdskunstenaar…kun je nagaan! Valt het allemaal tóch nog een beetje mee. Als je al subsidie krijgt en het gaat al niet zo goed financieel is dat een groot verschil met zonder subsidie! : )

    Toch maar eens een subsidietje aanvragen…

    Imago of identiteit? Slecht imago; who cares zou ik zeggen als dat bepaald wordt door een gemiddelde groep die niet verder kijkt dan de Veronica gids, identiteit is een ander verhaal. Als “de kunstenaars” zelf de lat al laag leggen door subsidie als doel te stellen i.p.v. middel wie moet die lat dán nog opkrikken?

    Bottomline is denk ik waardering. Hoeveel is het waard ( op verschillende manieren en van verschillende kanten gezien) om kunst en kunstenaars serieus te nemen, in elk geval serieuzer dan de loodgieter dan. Maak je alleen nog maar kunst om je geld te verdienen? Bestaat autonome kunst nog wel? Of is iedereen een toegepast kunstenaar met als grote ambitie om het welstandsniveau te halen van een loodgieter? Hoe belangrijk is het nou eenmaal in het grote plaatje, en is het wel waardevoller dan wat die loodgieter eigenlijk doet? Zo ja, hoezo dan?

    Persoonlijk vind ik dat goede kunst alles waard is. Alles.

12. Er zijn beeldende lieden die het zonder enige stipendia, beurs of andere vormen van subsidiegenot zich beeldend kunnen handhaven

13. Er zijn ook ‘beeldende lieden’ die na het consumeren van enige stipendia inderdaad een goed lopende beroeps praktijk opbouwen.
    Er zijn ook ‘beeldende lieden’ die na het consumeren van enige stipendia de brui er aan geven.
    Dat is nu juist het hele eieren eten. Het is natuurlijk belangrijk dat kunstenaars de mogelijkheid geboden wordt een al dan niet zichzelf bedruipende beroepspraktijk op te bouwen.
    Natuurlijk is het de bedoeling na een aantal jaren onafhankelijk van subsidies een beroepspraktijk draaiende te houden. Maar het is wel noodzakelijk de kans te krijgen iets op te bouwen.
    Nederland is maar klein, mocht het geld hier te kort schieten dan valt er over de grenzen ook heus nog wel het een en ander te halen / winnen / verkopen. Ik begrijp het nut er dan ook niet van het subsidie stelsel binnen de grenzen van Nederland om te toveren tot een bikkelharde concurrentieslag.

14. fuck die hele bullshit stipendia shit ga dr gewoon drie dagen in de week bij werken heb je ook je 900 eurootjes ben je meteen een stuk onafhankelijker van het baasje

15. ok dit is volgens het CBS wat een kunstenaar is en wat hij (60%) zij (40%) verdiend in een jaar.
    http://www.cbs.nl/nr/exeres/EA55E567-86A4-4A8B-8F88-244379CDC7B2.htm?RefererType=RSSItem

    Check vooral even de Methoden en Bronnen en niet alleen de resultaten.

    In Nederland is een discjockey een kunstenaar en een sounddesigner niet.

    Misschien moet je kunst gewoon ‘loslaten’ in plaats van bemoedigen ?

16. Ik lees 5000 voor een tentoonstelling voorberijden en 12000 voor het tekenen met subsidie maakt 17000 voor een half jaar voor de heer van Rijn en dan is dat nog eens een kunstenaarsduo het is ongelofelijk. Waarom dat gezeur en gesip aan thee? Dit soort kunstenaars… houd je mond en geniet en breng in de pers meer leuke mensen met visie en niet jan en alleman.