De Telegraaf vraagt het zicht af. De foto is van A. van Bemmel.
vindt
Antistrot winkelwalhalla
Heer Strot denkt er het zijne van. Allerhande textiel, verse zeefdruk, zines en schilderijen. Vanaf vandaag koopt u Rotterdamsche waar bij de Antistrot Store. Doen, want goed! antistrotstore.com
vindt
Populistische Omroep Nederland
De zuurste man van Rotterdam Nederland, Ronald Sörensen, bekend als voorman van het verzet tegen een joodse burgemeester in Rotterdam, en de beantwoording van de vraag: “IS EEN NIEUWE OMROEP ECHT NODIG?” “De onvrede blijft [Meer…]
vindt
Erwin Thomasse ;(
Klikplezier op de geheel ververste website van Erwin Thomasse, sinds jaar en dag -al dan niet onder pseudoniem- actief met heel veel en meer (de Eindhoven editie van het legendarische Les33 kwam onder andere uit [Meer…]
Beide is het antwoord. Jaloers op de maker van de foto en jaloers op de persoon in die boot.
Geen kunst wat JB suggereert met z’n tag ‘Onvervalste Telegraafkunst’. Wat de vraag oproept wat de marges zijn om iets kunst te noemen. Zijn die marges wat de fotografie betreft de afgelopen jaren niet te breed geworden? Mede door de marketing van kunstinstellingen. Fotografie ‘verkoopt’ makkelijk. Te makkelijk? Maar marketing maakt het nog geen kunst. Hoewel dat soms zo lijkt.
Kunstliefhebbers die kranten of tijdschriften opslaan komen door al dat publicitaire geweld van recensies en advertenties er nauwelijks nog aan toe zichzelf de vraag te stellen of iets kunst is. En wat de normen daarvoor zijn.
Laten we het voortaan anders definiëren: fotografie is in de regel geen kunst, alleen bij uitzondering. De Telegraafkunst is niet de uitzondering, maar de regel. Kortom, geen kunst.
@George Knight, het mankement aan je redenering is, dat je kunst niet definieert.