Avatar
About [Redactie] 8494 Articles
Berichten in Trendbeheer kort en ingezonden verslagen van gelegenheidscorrespondenten.

50 Comments

  1. gezellig die old school doodgereden papegaaien kunscht.
    het werk zou wel enorm opknappen als ze overal heel groot copyright op zou schilderen

  2. Ellen Vroegh trekt alles uit het verband alleen maar omdat ze zelf een intollerante trut is!

  3. De discussie over het tonen van abstraherende naakten als betreffende schilderijen in de openbare ruimte, hebben wij al jaren geleden achter ons gelaten. Het zou de gemeente Huizen sieren om daadkracht te tonen en de kunstenaar haar excuses aan te bieden. Deze beelden zijn geaccepteerd in onze samenleving en dat moet vooral zo bijven.
    Dit draagt weer bij tot vijandige gevoelens jegens de islam.
    Het heeft niets te maken met discriminatie,of met monddood maken, maar met niet geïntegreerd zijn van de Huizense bestuurders.

  4. Naar aanleiding van het nieuwsbericht ben ik gaan kijken naar het werk van de kunstenares. Ik heb er niets gevonden wat aanstootgevend zou kunnen zijn.
    Ik begrijp dus niet dat het gemeentebestuur gevolg geeft aan de klachten van wat islamieten en wat vreemde baliemedewerksters.

  5. Puur rascisme dit, deze islamieten in kwestie zijn kennelijk een soort zielige apen die een bijzondere behandeling behoeven, apartheid ten top!

  6. dames en heren, attentie!

    dit is een forum waar hopelijk en nog steeds met inhoudelijke argumenten wordt gestreden. al begrijp ik dat het voor grootste deel van onze leeghoofdige landgenoten noodzakelijk is stoom af te blazen met willekeurige cliches, stel ik toch voor er niet, aangezien dat zover ik weet nergens expliciet naar buite is gebracht, aan te nemen dat ‘islamieten’ het weer hebben gedaan.

    zover mij bekend ligt huizen aan de refo biblebelt, een aan die afschuwelijke semiabstracte troep van vroegh zou ieder rechtgeaard estheet onverwijlde actie dienen te ondernemen (u leest hier een registerwisseling jawel).

    om met alle islamieten, refo’s, femke halsema, alex pechtold en martin bosma te spreken: “ik vind het ook smakeloos.” nu, verbrand alle abstracte semi-figuratieve naakten voor het te laat is!

  7. Geachte vincent van gerven oei.

    Oei Vincent, ik hoop maar dat je stukje ironisch bedoeld is, want barbarisme als kunst verbranden is al heel lang uit de tijd, of ben je tijdreiziger en kom je uit de middeleeuwen???

  8. @ Goei
    ‘leeghoofdige landgenoten’ dat zijn UNTERMENSCHEN! bek houden en het vernietigingskamp in!
    ‘abstracte semi-figuratieve naakten?’ op de brandstapel! ENTARTET!
    Jij en je elite vrindjes aan de macht!

  9. djeesus mck, let je er een beetje op dat stress slecht is voor de bloeddruk, en dat een hoge bloeddruk slecht is voor je levensverwachting, en dat een lage levensverwachting slecht is voor degenen die van je houden?

  10. kunnen we ff terug naar het probleem? de stem van 6 mensen werd gehonoreerd, reageer daar nu eens op!
    De kwaliteit van de schilderijen is het discussie punt niet. “wat kunst is” hebben we gelukkig al lang achter ons.

  11. uitstekend.

    in dat geval sec en zonder ironie:
    als ellen vroegh accepteert dat ze in een publieke ruimte (lees gemeentehuis) hangt, dient ze ook bedacht, en dus niet verbaasd, overdonderd, walgend, verdwaasd, overrompeld of anderszins onaangenaam verrrast te zijn, als een refo, moslima, klusjesman, peter r de vries, hirsch ballin of jan smit de dame achter het loket vriendelijk verzoekt iets anders op te hangen. anders gaat ze toch lekker naar galerie a? of museum gouda? wellicht is er een aangename tentoonstelling sooreh hera & ellen vroegh: ‘semi-abstracte foto’s homoseksuele islamitische vrouwen’ mogelijk! geweldig, ik kijk er naar uit. als pim nog leefde…ach!

    ik zie geen probleem, alleen een oersaaie herhaling van zetten, maar evengoed, oefening baart kunst.

  12. @ mck

    overigens kan ik je herkouwde en uitgebluste quasi-nazi terminologie meer dan waarderen. je weet mijn geste kernachtig samen te vatten en geeft haar hernieuwd élan. ik applaudiseer dit en zeg met echte, gemeende warmte: bravo, gezegend zijn de simpelsten van geest!

  13. Je hebt werkelijk geen schaamte he? :) Dat waardeer ik dan weer dat je er zo overduidelijk voor uitkomt. Kusje :)

  14. @Vincent
    Bon. Mee eens dat je tegen kritiek moet kunnen als je werk op publieke plaatsen hangt, net zoals je dat moet kunnen als waar dan ook ergens anders hangt; zelfs bij jouzelf thuis.

    Van de spijkers in een eigen muur ben jijzelf de baas – geen problemen daar, maar deze plaatjes hingen aan publieke haakjes. Los gezien van de klachten, is het daarom wel degelijk een discutabele zaak waarom de lijstjes van mevrouw verhangen werden, en een publieke zaak wel te verstaan.

    Inderdaad, de publieke ruimte is van iedereen, maar dat werkt beide kanten op. Ik mag dan klagen over wat er hangt; het is tevens een publieke aangelegenheid hoe er vervolgens op deze klachten gereageerd wordt.

    Nu dank ik de heren die aanstoot namen aan de vertoonde werken voor hun getuigenis van nog een beetje smaak in contemporaine kunst – wat dat aangaat treft hen geen blaam. Wat echter wel vervelend is dat het nog maar de vraag is hoe men zou reageren als reacties kwamen van mensen met zelf een slechte smaak. Wat bijvoorbeeld als er een wél goed werk zou hangen, waarop vervolgens mensen – we kunnen ze allemaal voor de geest halen – aangeven liever een mooie bloemenposter te willen zien. Gaan we dan ook mee ‘omdat er geklaagd werd’ of heeft de verantwoordelijke voor de keuze van de opleuking van publieke wanden naast deze verantwoordelijkheid ook nog een greintje authoriteit?

  15. Goei, mijn smilies waren een uiting van het gelukzalig gevoel dat we het eens zijn!

  16. zoals altijd, genuanceerd. fijn.

    een ander probleem, wat volgens mij nog problematischer is het ontstaan van het parcours:

    1. actie in openbare ruimte (kunst)
    2. reactie in openbare ruimte (vraag om verwijdering)
    3. directe dislocatie van reactie naar het discours van ‘vrijheid van meningsuiting’, ‘islamisatie’ etc etc, waarbij een daadwerkelijke, gedetailleerde beschouwing van actie en reactie, zoals in Staal’s en mijn artikel omtrent de zaak-Hera, uitblijft. deze verplaatsing van een handeling naar een ‘direct toegankelijk’ en ‘populistisch’ discours waarin uitdrukkingen als ‘puur racisme’ en ‘untermensch’ al te gemakkelijk worden opgedist door jan en alleman is iets wat vermeden dient te worden, zeker op een blog met enige inhoud, zoals trendbeheer. dit vermijden noopt ons soms tot onverdeeld, schaamteloos sarcasme tegen hen die daarin weigeren een zinnig woord of zelfs een zinnige aanval te formuleren.

  17. punt 3 is niet ter zake doende, dan begin je dus weer over je eigen elite.
    Nogal discutabel gezien Goeis en Staals meningen over ‘hersenlose landgenoten’

    Lees allemaal vooral dat broddelwerk over Herah op het moment dat ze bijna over de kling werd gejaagd. Dat is stuitend!

    punt 2, daar gaat het om. Kunst bestaat voor een groot deel uit tieten. Beledigd door dat? jammer voor je. Rijksmuseum hangt er vol mee.

  18. @Vincent:

    Zoals trouwe lezertjes vast wel is opgevallen loopt er op trendbeheer geen pretentiepolitie rond; individuele redactieleden hebben natuurlijk wel zo hun voorkeuren over wat ‘done’ of ‘not done’ is.

    Gezien het feit dat de meeste discussies (ook deze) een laag gehalte aan informatieuitwisseling hebben (laat staan een bereidheid om tot overeenstemming te komen) is het passend om deze vooral op esthetische motieven te beoordelen.

    Termen als ‘untermensch’, ‘fascist’ etc. geven meestentijds een zekere jeu aan de zaak. Anderszins duidt het debiteren van normatieve standpunten onder het mom van ‘nuance’, per se het laatste woord willen hebben, of je beroepen op de vermeende autoriteit van anderen (trendbeheer) op een minder gevoel voor ritme, waardoor de zaak begint te schuren. Zulks doet pijn aan het (eigen) esthetische oog.

  19. @ JV

    prachtig, maar dan denk ik dat je mist dat ik geen normatieve standaard heb, sléchts pretentieuze ontwijking. had ik maar een norm of waarde, dan was ik snel uitgewikt en gewogen. beroep doen op tb’s autoriteit lijkt me uitgesloten, ik doe beroep op mijn eigen autoriteit zoals zich dat binnen het forum dat jullie bieden manifesteert, op – dat geef ik als eerste toe – soms onesthetische wijze.

  20. Goed lezen wat Goei en Consorten te zeggen hebben en je afweging maken. Laat je niet afschepen.

  21. Oh nee, jij (en eenieder ander) bent uiteraard welkom om je bijdragen te plaatsen en de zaak naar eigen inzicht te vormen. Mijn oordeel is per definitie subjectief, en daarbij ga ik voorbij aan oorzaak en gevolg (en wie er gelijk zou kunnen hebben of niet).

  22. kom op mensen, er wordt niet gepraat over waar het echt over gaat. zes mensen hebben invloed gehad over wat wij mogen zien. dat vind ik een beetje weinig.
    geef nu eens een goede reactie!!!!!

  23. @rob
    6 mensen besluiten over wat zij wel of niet willen zien. moet jij daar zo nodig zijn elke dag? en het is nog steeds te zien alleen een stukje verderop. ik vind het ook zijkerds die hierom vragen maar het is net zo pijnlijk om aan de buurman uit te moeten leggen dat ik een kunstenaar ben net als Vroegh. ze zou een verbod moeten krijgen om die titel te mogen dragen maar net als bij hypnotherapeuten en beursanalisten is de titel niet beschermd. ook Joke Bruijs mag morgen op haar deur een plakkaat hangen dat zij tussen 13.30uur en 15.15uur kunstenares is. het is dagelijkse praktijk dat mensen aangeven wat ze wel en niet willen zien. dart heet inspraak, ooit een verworven goed, nu diep begraven onder xenofobe spasmen en anale reflexen.
    ik vind je een beetje hysterisch rob, wat ben je aan het compenseren?

  24. @ntwoord op Rob; Dictatuur van een minderheid!
    Relicapted beings huiliehuilie doen :(
    Rascisme van het gemeentebestuur.
    En apologeten van censuur op TB in de comments!

  25. @mck

    op jouw reactie ingaan, zou van mij een apologeet van zwakzinnigheid maken.
    bij deze dan.

    hoe aanlokkelijk het ook is om deze aanbieding van malloterigheid te willen riposteren en al doende wat negatieve energie kwijt te raken, wil ik het graag hierbij laten.
    ik wilde vanavond namelijk als verzetsdaad nog wat figuratieve tieten gaan verven

  26. @mck en jack

    hè hè hè, we zijn er weer, “tieten”. iets meer
    intelligentie graag. het gaat om het principe.
    om hysterie te voorkomen, zullen we dan maar gewoon weer aan het werk gaan?

  27. Punt is dat iedereen een Nekschot te wachten staat (misschien niet Goei en Stahl) Maar jij ook ja!

  28. Vroegh: “Ik voel me zwaar gediscrimineerd! Dit loopt de spuigaten uit. Moeten Nederlanders nu in hun eigen land integreren? Na de affaire-Nekschot krijg je nu dit. Straks belandt kunst nog op de brandstapel.” Ronduit onthutsend noemt ze het dat de gemeente haar oren laat hangen naar enkele bezwaarmakers die de aanblik niet prettig vonden.

    Vroegh: “Het tart alle verbeelding. Als het nou porno was… Maar het gaat om figuratieve kunst, waarbij de geslachtsdelen niet eens te zien zijn. Alleen twee borsten en houtjes als vagina.”

    Het lijkt er op dit moment vooral op dat mevrouw vroegh het vreemde idee heeft dat wat Sooreh Hera heeft gedaan (direct de krant bellen als je je kunstwerkje niet op mag hangen waar je graag zou willen, en daardoor bn-er worden), een goed idee was.

    ik denk nu dat ze iets niet helemaal heeft begrepen…

  29. @K.S

    U zegt; “ik denk nu, dat ze iets niet helemaal heeft begrepen”. Als U zegt wat ze volgens U niet heeft begrepen, dan kan ik daar op reageren, en MCK blijf nou eens bij het onderwerp!!!!!!
    en waarom al die pseudoniemen, praat met open vizier.

  30. @mck: u heeft het mis.
    @r.v.u.: direct de krant bellen als je je kunstwerkje niet op mag hangen waar je graag zou willen, en daardoor bn-er worden

  31. @r.v.u. betreft de pseudoniemen:
    tik uw naam eens in in google.
    wat u vindt, gaat daar niet meer weg.
    er zijn mensen die daar geen prijs op stellen.

  32. @K.S.

    1)Pseudoniemen; u heeft gelijk.

    2)U bekritiseert de houding van de kunstenares en gaat voorbij aan het feit, dat 6 mensen invloed kunnen uitoefenen op wat wij mogen zien in de publieke ruimte. beelden die door onze samenleving al heel lang geaccepteerd worden.

    Het zou het leven wel gemakkelijker maken, maar zo werkt het toch niet.

  33. …allemaal LEUK EN AARDIG maar gaat dit hele akkefietje i.p.v. zes lange-tenen-moslims en een in-eigen-land-gediscrimieerde-doodgereden papagaaienkunstenares niet vooral over ( de discutabele keuze van-) de gemeente Huizen?

  34. @ E.Rosie

    voor mij is het kernpunt; moet onze samenleving zich door de mening van een paar mensen laten beïnvloeden over wat wij te zien krijgen in de openbare ruimte? mijn antwoord: Neen! (ik zie heel veel leijke dingen, maar dat terzijde)
    een oordeel over de kwaliteit van het getoonde werk in Huizen lijkt me dus op dit moment niet interessant.
    één onderwerp tegelijk.

  35. weg met de democratie!
    wat we nodig heben in nederland is een verlichte dictatuur!

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*