Kunstsubsidies leveren geen topkunstenaars op

15 Comments

1. nooit geweten dat de achterliggende gedachte van de 1%regeling het voortbrengen van topkunstenaars was..

2. en wie zijn dan al die chinese topkunstenaars? en zijn dat er dan procentueel gezien meer dan in nl? wat een vreemd artikel eigenlijk.Er wordt wat gehusseld met aannames en voila een nieuw tendentieus onderzoek wordt weer gepresenteerd. En dan al die buitenlandse kunstenaars die gedeeltelijk in nederland opgeleid zijn , en in nederland ondersteunt aan het begin van hun carriere, doen die niet mee?

3. nou vooruit nog eentje dan : belastinggeld levert geen toppolitici op.

4. En landbouwsubsidies alleen maar plofkippen en watertomaten.

5. ESB stuk zit achter slot dus ik moet het met het VK excerpt doen maar als je dit leest:

   “Ze keken ook naar de namen in de Galerie der Onsterfelijken en de Galerie van Hedendaagse Kunstenaars, beide van het blad Kunstweek en tot stand gekomen door onder meer een stemronde onder het publiek.”

   Dan zeg je toch megalol?

   Hoe serieus moet je dat nemen? RAW Artfair als maat der dingen?

   Verder denk ik niet dat het doel van subsidies is topkunstenaars te kweken, misschien zelfs integendeel – je zou juist dat kunnen subsidieren wat niet marktbestendig of -waardig is, noem het de faalhazen/subsidiekunstenaars, juist omdat als iemand zich uit de aard van het soort werk zich in potentie kan redden er helemaal geen subsidie nodig is.

   Verder niets nieuws onder de zon: sla er uw Riki Simons Gijzeling van de beeldende kunst nog eens op na. Al twintig jaar relevant.

   Ik heb het even niet bij de hand maar uit het hoofd sleept zij Niek Kemps, de toendertijd meest gesubsidieerde kunstenaar, het toneel op en stelt ze eenzelfde soort vraag: helpt dat? Breekt Kemps ergens door, anders dan in Nederland subsidieland? Maakt subsidie topkunst?

   http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boeken/de-gijzeling-van-de-beeldende-kunst/666815640/index.html

6. Meer over auteur Ernst Bos, hehe, zelf niet onverdienstelijk kunstenaar in de jaren negentig:

   De onderwerpen van zijn werk zijn onder te verdelen in: abstract, landschappen, steden (interieurs en straatbeelden) en vogels.
   Hij werkt uitsluitend met olieverf.

   http://www.virtualgalerie.com/index.php?option=com_content&view=article&id=72:ernst-bos&catid=37:beeldend-kunstenaars&Itemid=28

   (Staat allemaal tussen haakjes natuurlijk voor hetzelfde geld is dit zn broer en dat-ie zelf ooit kwaste doet mogelijkerwijs niet af aan de argumenten in het stuk.)

7. Totaal verbijsterd dat de VK dit broddelwerk, dat op totaal drijfzand is gebaseerd (Kunstweek als norm???????), zo prominent voorin de krant brengt met statistiekje en al…

   Ondertussen wordt wéér het beeld van de NL-kunstenaar als loser geframed. Grrrrrr.

8. Ook maar meteen het abonnement op de VK opgezegd. De spreekwoordelijke druppel.

9. oei, dat zal ze leren..

10. Voor de liefhebbers het stuk zoals gepubliceerd in ESB:

    http://issuu.com/88cut56/docs/234-237_esb4633_bos_tcm445-624987

11. Druppel op de gloeiende plaat uiteraard.

12. PVV gaat al weer met het ‘onderzoek’ aan de haal.

13. Meer opinie op FTM met een pleidooi voor het Arts Council systeem.

14. Twee bonuspaginas in de volkskrant van vandaag – nieuws is pas nieuws als je het tot nieuws maakt. Dus in plaats van besmuikt zwijgen (de conclusie is een open deur en het onderzoekje is vederlicht en van geen niveau) nog twee keer koppen ‘geen betere kunst door meer subsidie’ en ‘Subsidie maakt geen grote kunstenaars’

    De diepgang van onderzoeker Ernst Bos komt ook naar voren in vraaggesprek met Pontzen.

    Bos: “Als de economie groet, bloeit de kunst”

    Pontzen: “Duitsland kende grote kunstenaars tijdens de depressie, Britse kunst begon te floreren tijdens de Thatcher jaren”

    Bos: “Natuurlijk is er niet altijd een noodzakelijk verband.”

15. inmiddels verdenk ik de volkskrant van goedkoop, populistisch gedrag en kunstmatig aanzwengelen van discussie. zeker naar dat ik vandaag idd de twee nieuwe stukken las.
    de koppen staan haaks op de inhoud van de stukken. zo bepleiten gitta luiten en els van odijk voor de subsidies, tonen ze aan dat er wel dergelijk topkunstenaars bestaan en hebben ze forse kritiek aan het onderzoek. en zelf pim van klink is het oneens met de conclusie van het onderzoek dat subsidie lui maakt.

    het interview van pontzen met bos slaat werkelijk nergens op en gaat waarschijnlijk de geschiedenis in als meest bizar interview.

    waar is de volkskrant in godsnamen mee bezig!