Kunstschilder dreigt op schilderijen Stedelijk Museum te plassen

13 Comments

1. Waarom wordt in de media de naam van de kunstenaar niet genoemd?

2. GK ik heb geen idee; ik heb even zitten googelen maar gebrek aan tijd; wil de echte kunstenaar zich hier melden? (Ik was het niet)

3. @JB
   Ok. We zullen het morgen, maandag weten als deze als ‘kunstschilder’ aangekondigde kunstenaar (of wat hij dan ook precies is) het toegangsverbod bij de Amsterdamse rechtbank zegt aan te gaan vechten. Dan treedt hij in de openbaarheid. Als hij niet naar voren treedt dan is het wellicht een verzinsel van Nelle Boer, Tinkebell of ‘de Amsterdamse kunstenaar Theourgos’.
   https://georgeknightlang.wordpress.com/2014/10/26/politiek-en-media-gaan-mee-in-mystificatie-theourgos-waarom/

4. na Gerard Jan van Bladeren en Alexander Brener lijkt ons ‘de kunstenaar waarvan de naam onbekend is’ een beetje een anti-climax (maar misschien is het wel een kunstproject…)

5. o dat zei hij ook al (waarom je hier ook niks kan verwijderen…)

6. o breaking: het is de geradicaliseerde pyromaan ROB van KONINGSBRUGGEN

7. ja die ik las het net.

8. @Galerie Sissingh en JB
   Triest, Rob van Koningsbruggen. Onbegrijpelijk dat Willem Baars het voor hem opneemt en het SM ‘zielig’ en ‘absurd’ noemt omdat het museum de dreiging ernstig neemt. Wie is hier nou zielig en absurd?
   http://www.nrc.nl/nieuws/2015/03/02/kunstenaar-van-koningsbruggen-vecht-toegangsverbod-in-stedelijk-aan/

9. Maar deze ‘plasdreigende pyromaan’
   is voor mij nog steeds een schilderheld en voor de Wieringers,zo heb ik begrepen uit onderstaand artikel, is hij iemand van de ‘maffe acties’ maar krijgt wel alle respect van hen.
   Ik ben nieuwsgierig naar zijn volgende schilderijen. En hoop dat zijn passie niet in pissen maar in kleur wordt gevat.

   http://www.vn.nl/Archief/Samenleving/Artikel-Samenleving/Crime-passionel-2.htm

10. Ironie laat zich lastig begrijpen en onmogelijk verklaren. Wat het museum als serieuze dreiging kan hebben opgevat, kan Van Koningsbruggen als grap bedoeld hebben die bij het Stedelijk niet zo is opgevat. De onvrede van Van Koningsbruggen lijkt vooral te worden gevoed door de richting die het museum ingeslagen is. Van een plek van en voor kunstenaars dat het onder Willem Sandberg, Edy de Wilde of Wim Beeren was is het geworden tot een hangplek voor nieuwe rijken die kunst omarmen vanwege de status.
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2015/03/03/rob-van-koningsbruggen-heeft-ook-gelijk-over-stedelijk-museum/

11. o het was een parodie
    kan best wezen allemaal maar de onvrede van Van K. lijkt toch vooral gevoed door rancune en teleurstelling
    dat is begrijpelijk en een notoir beroepsrisico
    als ik niet oppas ga ik zelf ook zo eindigen
    erg creatief is het verzet helaas niet
    je kunt een trial by media ook over jezelf afroepen

12. “een hangplek voor nieuwe rijken die kunst omarmen vanwege de status.”

    dat zijn/zijn dat jou woorden GK? Dat er duitenvangers in het bestuur zitten, is bestuur (van grote zaken en namen) eigen. En dat Van Koningsbrugge Dumas of Tuymans niet kan luchten, tja. De beste kritiek is dan betere schilderijtjes maken. Warrige hang naar aandacht ventileren in matig cabaretesque teksten mag dan oudhollandse traditie heten, waarom zou je als je de brute boer uithangt niet de concequenties aanvaarden? “Ik ga over schilderijen pissen” “nah weetjewat blijf maar thuis” “Aaargh nee ik meen het niet zo ik heb zelfs een jaarkaart laat me derin laat me derin…!”

    Wat Seesingh zegt; je kunt een trial by media ook over jezelf afroepen. Ik vind het vooral sneu.

    (Vooraf hadden de bookies ten burele Klashorst favoriet hoe vreemd.)

13. @JB
    Ja, dat zijn mijn eigen woorden. Over die hangplek voor nieuwe rijken. Het is zeker zo dat het Stedelijk daarin niet uniek is. We kennen de R’damse havenbaronnen (Boijmans) of Joop van Caldenborgh (Haags Gemeentemuseum). En zo zijn er meer figuren die om de gekste redenen aangetrokken worden door musea en beeldende kunst. Het verschil is dat het types als Rijkman Groenink of Alexander Ribbink bij het SM beter dan elders lukte om de macht over te nemen. Ofwel: ze vonden geen daadkrachtige directie en staf tegenover zich. Het gaat er niet om dat er duitenvangers in de RvT van het SM zitten. Het gaat erom dat ze op de stoel van de directie gaan zitten en niet de beschaving hebben om zich terughoudend op te stellen. Uiteindelijk zijn het immers amateurs buiten hun vakgebied.

    Wat Rob van Koningsbruggen betreft. Ja, triest. Ik schreef dat hij ook gelijk heeft over het SM. Maar dus ook ongelijk. Hij kiest de verkeerde strijdvorm en maakt zichzelf zo kapot. Maar hij zegt in zijn onmacht ook rake dingen die niemand in de politieke correctheid durft zeggen. En dat naar voren brengen vind ik waardevoller dan het afbranden van iemand die zichzelf al goeddeels afgebrand heeft.