VK: ‘Kunst is niet voor kinderen’ (aldus Marc Davidson).
(0)GK: VVD is kwade genius achter de afbraak van de kunstsector
(0)Telegraaf kopt als eerste: Kunstsector gespekt door lenteakkoord: Btw op kunst naar beneden
(11)Guardian: Jonathan Jones schuimbekkend, nee wanhopig over Hirst’ ‘schilderkunst’: “A tyrant lost in a world of mirrors, like the world’s most overpraised child, like a disgrace to his, my, generation. Are we this bankrupt?”
(0)RV: De kunst van kritische kunst – interview politicologe Chantal Mouffe (Must read)
(0)RV: Geen subsidieverdeling zonder kunstenlobby. Insiders klappen uit de biecht. (België maar niet minder interessant/relevant)
(0)VK: ‘Goede of slechte kunst? Over smaak valt wel degelijk te twisten’
(0)16-09 2006, 13:03 JB
“linsen brennen abgründe in die samtweiche oberfläche ihres körpers nachts im fahlen licht einer rötlich blinkenden leuchtreklame”
15-05 2007, 11:34 JB
Ook wel: met de groeten van Albert Speer, die als geen ander weet dat je in Hollywood de mosterd haalt.
Project brandgrens:
rotterdam2007.nl/programma/cityexperiences/3081.php
enterthemothership.com/mothershi[...]ntnt01returnid=15
(Foto’s Florentijn Hofman)
Ondanks – of misschien wel juist door – bewolking en regen een fenomenaal beeld, een levend monument in een schitterende nacht.
Je brengt ‘t met een alt0169-esque verwoording. ;)
Maar mooie foto’s, ik zeg mede dankzij (niet ondanks) de bewolking.
sf te knor mooi was het
Ik vond het echt indrukwekkend, inderdaad ook dankzij de bewolking. Het raakte me meer dan welke dodenherdenking ooit.
Uhm ja die laatste zin klopt qua nederlands niet erg maar ik neem aan dat u begrijpt wat ik bedoel.
Die brandgrens op bovenstaand kaartje klopt trouwens niet met de officiele kaart. Daar loopt de daadwerkelijke grens gedeeltelijk over het Noordereiland.
Prachtig mooi en indrukwekkend. Kunst in de openbare ruimte kan slagen. Het begon ooit als monument en als eerbetoon aan doden en vergeten momenten.
Dan kan het wel blijkt maar weer eens.
Zelden zoiets indrukwekkends gezien.
Indrukwekkend? Welke indruk wekte dit monument dan? “sf te knor” lijkt me nu juist niet de bedoeling geweest.
“sf te knor” is niet mijn typering.
De aftekening in de lucht, de beladen weggebombardeerde ruimte die overgezet wordt op het canvas van de nachtelijke hemel en het lichtspel op de wolken maakte er een unheimische ervaring van.
Het leek op de relaese van de herinnering, excorcisme van geleden leed. En dat op monumentale schaal.
De jongens hadden waanzinnig mazzel dat de lucht deed wat ie deed, anders was het niet zo indrukwekkend geweest. Maar dat doet aan de ervaring niet af.
sf te knor, dat zijn de geheel eigen woorden van Manu B. En ook als zodanig te duiden. (Niet negatief bedoeld.)
Indrukwekkend en spraakmakend heer AvR, u had erbij moeten zijn / het mee moeten maken. Want dat staat als een paal boven water: tis niet een concept of idee dat ook niet uitgevoerd had hoeven worden om toch begrepen te worden.
Zowel op het dak van HWW, als tijdens de fietsing naar huis: het was alom tegenwoordig. En niet alleen als een variatie op noorderlicht, lichtspel, natuurverschijnsel, maar ook ten volle als denkmal, monument.
Een ingreep in de openbare ruimte – de hele openbare ruimte – en dat niet eens niet betekenisloos: kom daar maar eens om.
…te zien tot de volgende herdenking?
De bewolking was een super kado!
dit gaf het project een extra lading.
Als het onbewolkt was geweest hadden de lichtzuilen kilometers hoog gestaan en waren ze helderder geweest. De wolken kaatsen veel stadslicht terug.
We zijn zelf beretrots dat het zo mooi gelukt is !
Gefeliciteerd Jeroen.
Heel erg geslaagd! Van wie was dit idee?
Ik dacht van Manuel Kneepkens.
Is er iemand hier geinteresseerd in het debat dat zaterdag in Naarden gevoerd gaat worden over weerzinwekkende foto’s in kranten ?
Het debat wordt gevoerd door de beeldredactrice van het NRC en een voormalig hoofdredacteur van die krant onder leiding van Joris Luyendijk.
Vindt plaats om 17.00 uur. Toegang is vrij.
Meerij-mogelijkheid cq meerijders gezocht.
Met groet,
Rogier
Een debat tussen twee redacteuren van dezelfde, Rotterdamse, krant? Die meerijders heb je al, Rogier.
Misschien Kneepkens’ idee ook eens voorstellen in Dresden, zusterstad van Rotterdam?
Ja dat zou je zeggen Arno.
Maar vooralsnog zijn mijn reactie van woensdag alswel mijn oproep van vandaag nog in beraad bij de redactie van die krant.
Zie: http://weblogs.nrc.nl/weblog/lezerschrijft/2007/05/12/een-afschrikwekkende-foto/#more-29
Bij deze heeft trendbeheer dan ook even de functie van NRC-reactiebeheer, voor wie geinteresseerd is in het debat:
Rogier Maaskant zegt:
(NB: Deze reactie moet nog worden beoordeeld)
woensdag 16 mei 2007, 02:00 uur
Sjefke heeft met zijn eerste reactie een goed punt. Alleen afgaand op de reactie van de hoofdredactie is het lastig een weloverwogen oordeel te formuleren al wordt daarin wel gewag gemaakt van een aantal richtlijnen over hoe met dergelijk beeld om te gaan.
Wat dat betreft hanteert het NRC daarmee van alle Nederlandse dagbladen nog de meest voorzichtige alsmede meest doordachte aanpak van hoe met dergelijk beeld om te gaan.
Maar nogmaals; zonder de betreffende foto en het artikel ook hier te tonen zal de eventuele gewenste discussie zich moeilijk door dit specifieke geval laten dragen.
Wat dat betreft is het beeld in dit geval waarschijnlijk nog van meer belang dan het geweest is als illustratie bij het oorspronkelijk artikel.
@ Arno: Het werk gaf me een indruk van de omvang en de impact die het bombardement toendertijd gehad moet hebben. Doordat de lichtstralen zelf wit waren met een haast zakelijke uitstraling was het een ‘objectieve’ markering die mij de ruimte gaf voor een eigen interpretatie/voorstellingsvermogen/verbeelding. Als je de lichtstralen omhoog volgde zag je de aangelichte wolken die voor mijn gevoel/verbeelding de rookwolken van de brand visualiseerden. Sorry, helderder dan dit wordt het niet vrees ik…
Persoonlijk vind ik die geinige inflatable mannetjes bij de openingen van voetbalkampioenschappen en olympische spelen ook zeer indrukwekkend, vooral bij lage zon (sic). For real: niets mis met monumentalisme of een lekkere dosis megalomanie op zijn tijd, en beide kunnen we met een gerust hart aan FH overlaten, maar ik verkies toch een subtielere (en werkelijk open) ingreep als de blauwe huisjes of zelfs dat maffe konijn van Florentijn boven deze hogere (maar vooraf bepaalde) gevoelens oproepende installatie: geslaagde toegepaste evenementenkunst *at best*. Miriam, wat kon je volgens jouw gevoel/interpretatie/voorstellingsvermogen/verbeelding allemaal nog meer in de door de lichtstralen (zoeklichten!) aangelichte wolken zien dan rookwolken van de brand?
een wolk in de vorm van een rendier.
Scheerdersasker ik snap je point maar soms werken grote gebaren gewoon wel goed. En dat mijn hogere gevoelens dan vooraf bepaald zijn neem ik op de koop toe.
En zo subtiel is een metershoog knalgroen konijn toch niet?
Subtiel is misschien inderdaad niet het juiste woord. Maar ondanks zijn afmeting toch wat ik noem een ‘klein werkje’ en niet onsympathiek. Grote gebaren zijn geen enkel probleem tenzij ze in dienst staan van grote emoties.
