I’m not here @ Nestruimte

jager

Hans den Hartog Jager beamt werk van de Vlaamse kunstenaar Benq.

Een fantastische tentoonstelling vol mager werk. Internationaal doorgebroken kunstenaars, nationale helden en jong talent onder pseudoniem: nieuw werk met gans andere glans.

Afgelopen donderdagavond met lezing Hans den Hartog Jager over naamsbekendheid, status, roem, context, interpretatie en rumoer middels spannende wie-kent-kwis in een stampvolle nestruimte.

nestruimte.nl/imnothere

Een fantastisch tentoonstelling omdat het concept de zinnen prikkelt, aanzet tot nadenken. Het werk dat er te zien is, is zonder uitzondering ‘niet al te best’. Van jeugdwerk tot pastiche.

Een conclusie zou kunnen zijn: een kunstenaar kan maar beter eigen werk maken, in plaats van ander werk, niet voor niets onder pseudoniem.

Verandert de interpretatie, als je weet wie de makers zijn?

vlnrjonquilakkermansrozemarijnlucassen

Vlnr Joncquil, Philip Akkerman, Melle de Boer

marcelvaneeden

Marcel van Eeden hangt foto’s.

tonschuttelaar

Een van de meest geslaagde installaties is van de hand van Ton Schuttelaar die een Navid Nuur doet.

ingridmol

Willy Jolly

margarethdoorduin

Margareth Doorduin doet Ruud van Empel.

ellenroodenberg2

Ellen Rodenberg pakt groots uit.

hansdenghartogjabger

Hans den Hartog Jager beamt een opzichtig glitterende schedel. ‘Van wie is dit werk?’ (Vier punten.)

oscarstegehuis

Oscar Stegehuis

mariuslut

Marius Lut

ophuis

Jeugdwerk van Ronald Ophuis

diederikgerlach

Ook Diederik Gerlach toont jeugdwerk.

navidnuur

Navid Nuur

Nog te zien tot 11 januari.

nestruimte.nl/imnothere/

You may also like...

18 Responses

  1. Kees Koomen says:

    Hmmmm, interessante toewijzingen!

  2. A not the S says:

    Die schedel… pfff ik google en wiki me suf maar ik kom er niet op. Ik zeg HOAX!

  3. Floris says:

    Mooi, die bank van Navid Nuur! Mijn witte plastic zak met de flyers die ik gisteravond na afloop van de lezing heb uitgedeeld misstaat er niet op…

  4. Ellen says:

    Die bank kan van iedereen zijn. maar zeker niet van…..
    Leuk om mee te doen aan iets waar je niet aan meedoet of doe je er dan juist wel aan mee? uhhh. Als het slecht werk is dan is het zeker niet van mij!!!HA

  5. nn says:

    Even voor de duidelijkeid.
    die bank is NIET van mijn hand,.
    (ook geen enkel ander werk van de expo)

    WEL ligt daar achter de bank mijn jas,.
    (omdat er geen kapstok was)

    -n-

  6. MB says:

    mooi werk, die jas achter die bank, subtiel

  7. yorit says:

    vooral die jas is, echt goed

  8. cioran says:

    Mooi gedicht

  9. marius says:

    ondanks mijn voorliefde voor pruikjes is bovenstaand werk niet van mij…

    marius

  10. Prachtig dat deze tentoonstelling zoveel toewijzingen oplevert; maar het is, denk ik, niet alleen om ‘fakedropping’ te doen. Jammer dus, dat motivaties bij de toewijzingen ontbreken. Waarom vind je dit een typisch geval van bijv. Van Eeden; omdat hij zijn best doet om niet als Van Eeden herkend te worden? Of past het werk, ook al lijkt het op het eerste gezicht niet zo, naadloos in zijn oeuvre? Zo ja, waarom dan?

    Ook jammer dat kunstenaars, juist bij een tentoonstelling waar dat ‘ongepast’ is, uit de kast komen met mededelingen als dat “bovenstaand werk (echt) niet van mij (is)”. Vreest men imagoschade? Fluistert de galerist iets in? Voldoet het niet aan de kwaliteitseisen?

  11. nn says:

    juist door aan te geven dat dat het werk (echt) niet van jouw hand is gaan mensen zeker andere toewijzingen zoeken,.en dus meer naar de werken kijken en gaan dus nog subtieler met hun kennis/associaties om. En helemaal met een anonieme tentoonstelling moet 1 type toewijzing niet voldoende zijn. Als er nu 3 namen of meer onder elk werk had gestaan,.zou ik niet gereageerd hebben….

  12. Energiek Chicago says:

    Wel gek dat mijn naam nog niet gevallen is, zou het trouwens wel een groepstentoonstelling zijn?

  13. Kees Koomen says:

    Navid heeft gelijk, zolang het onduidelijk blijft moet men kijken en daar gaat het over. Ik vind het in sommige gevallen wat onthutsend hoe mensen tot conclusies komen. Op de opening was het amusant hoe men het werk en elkaar stond in te schatten, maar in de afterflow blijkt dat vaak niet goed gekeken wordt zoals soms ook niet goed gelezen wordt of geschreven wordt. Overigens ben ik zelf ook niet lang van alles zeker, maar een aantal heb ik wel “in the pocket” en voor de rest ga ik gewoon nog een keer kijken!

  14. Ellen says:

    Die spijker heb ik ook nog niet gevonden.
    Al denk ik wel te weten van wie die zou moeten zijn.
    Het giswerk gaat in je hoofd toch eerst langs alle geruchten en speculaties, dan volgen de uitsluitingen. Je tast de sfeer en inhoud van oeuvres af. En komt uit op…..soms niks. Omdat ik vaak echt te maken heb met onbekend zijn met vroeg werk, of met kunstenaars die in dit geval grappen maken. Die grap intrigeert me ook. Ik weet wie hem gemaakt heeft maar nu nog de connectie met het ‘bekende’ werk?!
    Ik ga nog vaker nog beter kijken.

  15. EvdL says:

    Een werk beoordelen zonder de context van een ouevre of het verhaal van de maker blijkt geen makkelijke zaak.

    Een bepaalde bezoeker vond een specifiek werk maar niets en verdacht de maker van het produceren van een persiflage of pastiche.
    Toen ik hem vervolgens voorlegde dat een bepaalde kunstenaar het werk had gemaakt opende zich een wereld van context en zag hij dat het werk weliswaar anders was, maar ook wel een verrassende wending gaf aan het oeuvre.
    Het was eigenlijk wel ok.
    Toen ik uiteindelijk aangaf dat het toch niet die kunstenaar was die het werk gemaakt had stortte het gevormde beeld direct weer in elkaar.
    Verwarring was zijn deel….

    Ik durf wel te stellen dat geen van de participerende kunstenaars een grapje heeft gemaakt of een pastiche heeft geproduceerd.

    Sommige kunstenaars zijn niet buiten hun oeuvre gestapt, sommigen hebben dat op radicale wijze gedaan en sommigen hebben de grenzen van hun oeuvre verkend.

    James Peterson is, als één van de weinige participanten, vol humor met het thema zelf aan de slag gegaan. Ondanks een volstrekt andere verschijningsvorm is daar echter ook geen sprake van perciflage of pastiche. Die humor was ook al in het originele oeuvre aanwezig.

  16. Marisa Polin says:

    En toch iedereen blift de naamkaartjes kijken, alsof de echte namen waren!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *