15 Responses

  1. JB says:

    Ik krijg daar toch een nare smaak van in de mond. Natuurlijk wint de grootste. Verzin eens een publieksprijs waar iedereen via internet een stem kan uitbrengen: dat gaat nooit goed/eerlijk. De grootste achterban/de bekendste wint.

    Niet dat ik het het Boijmans niet gun – maar het leek mij leuk als Stedelijk Museum Schiedam en de Fundatie ook een kans hadden gehad.

    Het gaat toch om veel geld, 100.000 euro. Geld stroomt altijd naar boven dus hop weer een ton erbij voor het Boijmans.

  2. Team b says:

    Heeft vast alles te maken met die stomme nep mail van sjarel ex. En dat terwijl het het enigste museum in dit rijtje wat patent heeft op het uitzuigen van kunstenaars. Bravo!

  3. JJ says:

    wat een onzin zeg – dat het grootste dikste museum er met dat bedrag vandoorgaat. verdwijnt gelijk in hun holle kies -is niet veel meer dan hun dagomzet of twee- terwijl schiedam en fundatie er ook nog iets substantieels mee hadden kunnen doen. zonde.

  4. ss says:

    Sluit mij aan bij Dhr. JJ. Dit is echt een farce!

  5. thea says:

    Misschien kunnen ze die ton dumpen in die Kees van Dongen expo. Iedere keer als ik met mijn museumjaarkaart naar binnen wil moet ik 5 euro bijbetalen. Kunnen 20.000 kaartbezitters weer doen waar ze recht op hebben.

  6. JB says:

    NRC hoofdredactioneel commentaar verwoordt het zo:

    “Hypocriet spreken de musea nu van de „potentiële nieuwe bezoekers” die ze zouden hebben geïnteresseerd. Zedig hebben ze het over de „nieuwe doelgroepen’’ die ze aanboorden. De Museumprijs 2010 is fijn voor Boijmans, maar hij markeert een trap in de buik van de kunst. Die gaat ten onder als zelfs de musea er niet meer in geloven.”

    http://weblogs.nrc.nl/commentaar/2010/11/16/museumprijs-voor-niks/

  7. Nous Faes says:

    nounounounou.. allereerst: terecht vragen bij hoe zo’n prijs is georganiseerd i.c. het nomineren van ongelijke grootheden en dat het publiek (via internet en sms) bepaalt wie er wint. In de legitimering van besteedde gelden cq pogingen om publiek te betrekken bij kunst is in bredere zin een verschuiving van verantwoording afleggen(eigen inkomsten + bezoekersaantallen) naar voorstellen om het publiek direct, vooraf, een stem te geven in de allocatie van middelen. Zie de nota ‘Participatie van burgers in het cultuurplanproces’ met voorstellen van de RRKC op verzoek van de Rotterdamse gemeenteraad voor wat betreft de vierjaarlijkse verdeling van cultuurplanmiddelen 2013-2016. En lees ook Thije Adams c.s.(Boekmancahier digitaal).

    Wat deze ‘verkiezing’ betreft: hoe elk museum de broek ophoudt is m.i. zijn eigen verantwoordelijkheid; er is geen grond te veronderstellen dat het ene museum die ton harder nodig heeft om zijn ambities en plannen te realiseren dan het andere.

    Tenslotte, Zwolle lag zeer lang op kop in de stemmenwerverij, uiteindelijk won Boijmans met maar 500 stemmen meer. Jullie grote, actieve inzet de afgelopen twee maanden om die ton bij Schiedam cq Zwolle en niet bij Boijmans te doen belanden bleek niet voldoende.

  8. Nous Faes says:

    ah.. we kruisen elkaar JB. Het NRC commentaar mag er wezen!

  9. Nounounounou says:

    @Nous Faes:
    Ik heb geen idee wat je in je niet te begrijpen commentaar wilt zeggen, maar het NRC commentaar mag er inderdaad wezen.

  10. Nous Faes says:

    zo moeilijk is het niet, er staat o.a:
    1. waarom zeuren achteraf dat ‘de verkeerde’ heeft gewonnen? is het wel ‘de verkeerde’ en heb je je actief ingezet voor een andere genomineerde?
    2. het was niet vanzelfsprekend dat het boijmans won, zie stemverloop + de uiteindelijke uitslag
    3. ‘de burger laten beslissen’ past binnen politiek spectrum en daar krijgen we nog veel meer mee te maken. zie leesvoer waar ik naar verwijs.

  11. Nounounounou says:

    Ah.
    Zeg dat dan meteen.

  12. JB says:

    @Nous Over 3. ‘de burger laten beslissen’

    Zoals in Zwitserland: http://www.kunstbeeld.nl/00/kb/nl/469/nieuws/14841/Kunstproject_weggestemd_uit_Z%C3%BCrich.html

    En over “Jullie grote, actieve inzet de afgelopen twee maanden om die ton bij Schiedam cq Zwolle en niet bij Boijmans te doen belanden” dan spreek je voor jezelf? Er is hier geen enkele inzet geweest voor geen van de drie. (A titre personel zou ik gekozen hebben voor Boijmans of Schiedam en dan waarschijnlijk toch voor Schiedam – als kleiner duimpje, zoiets. Ook een overweging van niets, ik geef het toe.)

    @Tea “Iedere keer als ik met mijn museumjaarkaart naar binnen wil moet ik 5 euro bijbetalen.”

    Persbericht Boijmans: “Aboutaleb verwelkomt 100.000ste bezoeker tentoonstelling van Dongen “

  13. Nous Faes says:

    Mooie vergelijking @ JB! Arme Demand! Denkt iets aardigs voor het volk te bedenken, dat ook nog winstgevend zou kunnen zijn in plaats van ‘verspilling’ van belastinggeld’, komt die SVP rechtsom. Frappant hoe ook daar ‘linkse hobby’ (kunst) tegenover een vermeende ‘volksbehoefte’ (politiebureau) wordt uitgespeeld. Gelukkig hebben we in Nederland geen referenda… In Nederland buigen we mee met politieke belangen door het systeem bij te stellen. Of misschien nu wel radicaal om te gooien, wat een unicum zou zijn.

    Wat die niet gevoerde actie betreft: ik heb geen probleem met de uitslag, i.t.t. de criticasters van het Boijmans hierboven. Een onschuldig grapje dus;-)

  14. trabi says:

    leuke discussie
    commentaar in NRC/H is wat mij betreft heel treffend en vooral efficiënt
    los van appreciatie
    Stedelijk Schiedam was ultiem
    maar zo gaat het
    vandaag gingen we gemeenzaam op pad
    ik schreeuwde ook, met overtuiging

  15. trabi says:

    nog even, ook mij gaat het niet om wie wint
    maar de mailactie van Boijmans – mijn brandende naam – vond ik erg
    een persoonlijke aanval
    schijnbaar leuke marketing om het individu heen
    niet alleen ik denkt erover BvB te ontvrienden

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *