15 Responses

  1. JB says:

    Een directeur die nagenoeg nooit nergens op antwoord lijkt het wel, ook in bovenstaand: “Goldstein, who also didn’t respond to requests for comment,”

    In de papieren VK van vandaag evenwel een emailische reactie van haar hand op haar vertrek met knipplak persbericht verwoording en stelling:

    “Mijn besluit om ontslag te nemen – dat ik een maand voor Deitch daar wegging al had genomen – had niets met MOCA te maken”

    http://krant.volkskrant.nl/?paper=38948&zone=NL&ticket=ST-47366-bUSKIKffKo1oewo3ifAn-caps.volkskrant.nl#/paper

  2. RV says:

    Jan Dibbets en z’n vrienden zullen wel weer een andere geschikte directeur voor ons kunstenaars vinden. Iemand met affiniteit voor abstracte- en conceptuele kunst uiteraard… Graag iemand met een frisse en vooral open blik en graag eens iemand van buiten het clubje rond het Stedelijk, met oog voor nieuwe ontwikkelingen zou een verademing zijn.

  3. segbars says:

    Misschien moet je wat meer de macht nastreven Rob? Karel Appel lukte het door eenvoudigweg op de stoep van het Stedelijk te slapen (Occupy me eigen!).
    Het wordt een beetje larmoyant dit afgeven op de ‘club’. Zorg voor je eigen ‘club’. Zo lijkt het een beetje op het afwachten op de toestemming van de ‘authoriteit’, onderweg een anti-elitair graantje meepikkend.

  4. RV says:

    @Jack. Het gaat mij om transparantie mbt tot besluitvorming binnen zo’n belangrijk instituut als het Stedelijk. Ik denk dat veel mensen hopen op een frissere wind in het Stedelijk. Dat gaat mij aan het hart omdat ik graag eens wat vaker verrast wil worden daar. Zonder openheid over de machtsstructuren daar zal zoiets uitblijven vrees ik. En dat heeft verder niets met mij persoonlijk of mijn werk te maken Jack, zoals jij suggereert om mij zo gelijk maar even in discrediet te brengen. Er is m.i. sinds Fuchs wel degelijk iets van een dynastie ontstaan van verschillende invloedrijke figuren met vnl. voorliefde voor abstracte- en conceptuele kunst en veelal gelieerd aan De Ateliers. Jij hoeft die discussie ook niet aan te gaan Jack en je kunt mijn inbreng inderdaad afdoen als “anti-elitair graantje meepikkend”. Dan wacht je toch fijn rustig af wie de volgende directeur wordt.. Ik heb wel eens inhoudelijk sterkere betogen van je gelezen moet ik zeggen. Een discussie uit de weg gaan en je op de persoon richten is zo voorspelbaar.

  5. RV says:

    En zo gek is het trouwens niet om een organisatie eens door te laten lichten. Bijv. twee onafhankelijke museum-bedrijfs-experts. Op basis van hun bevindingen/rapport. Dat is heel gezond en ik meen dat dat bij een kunstfonds gebeurd is en dat gebeurt in veel bedrijven. Op basis van hun bevindingen kan er evt. een discussie plaats vinden. En dan kan het ook goed zijn dat mijn indruk niet blijkt te kloppen. Dat is niet “anti-elitair graantje meepikkend”, maar eens fatsoenlijk naar het functioneren van een organisatie kijken.

  6. segbars says:

    Ik kan het uitvoeriger brengen Rob maar heb er weinig zin in. Ik ken die riedel inmiddels meer dan voldoende over congsi’s en machtsmisbruik etc. Onder Fuchs was het al niet anders (en volgens jou zet dit zich voort). Ik vond Domeniek Ruyter’s analyse wel aardig dat het profiel waarop Goldstein is gezocht wellicht niet in Nederland past. Dat zou zo maar eens kunnen zijn. Dit land meent dat iedereen vertegenwoordigd dient te zijn, en gerepresenteerd in de functie van de directeur van het Stedelijk. Dat is nooit zo geweest natuurlijk maar het is een beetje een sport geworden om net te doen alsof dat wel zo is, met Sandberg was dat ook niet zo. Uit jouw en vele opmerkingen klinkt alsof er iets is mis is met de selectieprocedure. Jij bezigt de term ‘fatsoen’. Je impliceert dat Goldstein niet op basis van ‘fatsoen’ functioneert, en die mening wordt veel gebezigd. Dat is een stevige beschuldiging, en een die het reilen en zeilen van het Nederlandse kunstbedrijf goed op spanning zet. De kritiek komt nogal eens van zogenaamd ‘miskenden’ die menen niet voldoende aan bod te komen, de zogenaamde anderen dan ‘conceptueel’ of ‘minimalistisch’ zoals de Goldstein school gekenschetst wordt. Toch is met Mike Kelley bijv.dit niet gestaafd. Het komt op mij dus nogal eens tribaal over: het zoeken in (vermeende) tegenstellingen is ook een nationale sport. Het is een oude zeursok aan het worden in het Nederlandse.
    Dit wordt dan ook nog eens fijntjes aangedikt met grapjes over curatoren-outfits en geklaag over intellectualiteit. Terwijl dan eigenlijk bedoeld wordt: we willen er een van ons, bedien ons, want daar hebben we recht op.
    En dat is de populistische en anti-elitaire ondertoon in dit gejeremieer dat me afstoot. Fatsoen wil ook zeggen dat iemand de kans krijgt zich te bewijzen. En buiten of dit een element is geweest in Goldstein’s (en buiten dat ze er tegen zou moeten kunnen), is dit iets wat mist hiero.

    En ik ben met jou net zo nieuwsgierig wat een ‘transparantere’ selectieprocedure zou opleveren. Ik ben ook benieuwd. Die bestuurlijke transparantie is de belofte die het democratisch tekort moet gaan pareren? Of is dat de transparantie die de tekort-gedanen gaat bedienen? Ik vraag het me af.

  7. segbars says:

    Nu, dat werd toch uitvoerig.

  8. RV says:

    Ten eerste: het woord “fatsoen” heb ik niet gebruikt. Dat kun je nalezen. Wellicht wil jij dat graag lezen. Ten tweede, als jij weer met het voorspelbare gezeur komt dat kritiek in mijn geval van “miskenden” komt dan houdt alle discussie op meneer Segbars. Ik heb over tentoonstellingen by the way niets te klagen. Een zeer onsmakelijke vorm van argumenteren om zo je discussieparner in discrediet te brengen. Kritiek en de vraag om meer transparantie typeer jij dus automatisch als “een populistische en anti-elitaire ondertoon”. Ook weer zo’n fijne dooddoener. Klinkt oppervlakkig gezien heel interessant Jack, maar als je met argumenten en gewone mogelijke oplossingen komt is het niet meer dan een vorm van het zwengelen van een discussie. Fijn dat jij je zo superieur voelt en boven dat gepeupel staat met het gemor over dit soort dingen. Het heeft voor mij zeer weinig zin om met iemand te discusseren die mij onwaarheden in de mond legt en z’n gelijk of gram wil halen door mij verdacht te maken. Veel succes met alles, ajus.

  9. EvdL says:

    Jongens, jongens, maakt u zich niet zo warm.
    Er is iemand weggegaan bij een werkgever omdat het niet zo lekker liep en er bij de oude werkgever een nieuwe plek vrijkwam. Zoveel weten we ongeveer, (hoewel het laatste stuk strikt genomen een aanname mijnerzijds is).
    De werkgever gaat nu op zoek naar een nieuwe werknemer en van dat proces gaan we net zo weinig meekrijgen als van de interne problematiek rond de vorige werknemer tijdens haar dienstverband.

    Dus ik zou zeggen: laten we ergens anders ruzie over gaan maken.

  10. segbars says:

    Een aanname die niet klopt EvdL. Zij heeft haar ontslag bij het Stedelijk aangekondigd voordat het van Deitch bij het MOCA bekend werd. En in tegenstelling tot jou interesseert het mij wel waarom iemand zich hier niet op haar plek zou kunnen voelen. Ik hoef niet zo nodig Goldstein te verdedigen en heb zelf flinke kritiek op wat ik tot nu toe heb gezien maar de wijze waarop dit is gegaan zegt iets over de staat van het Nederlandse artistieke klimaat.

  11. EvdL says:

    Ik neem voor het gemak ook aan dat zo iemand eerder over het vertrek van iemand als Deitch geïnformeerd wordt dan de rest van de wereld.
    Het zou me vreemd lijken als er niet al voor het vertrek van Deitch bij potentiele kandidaten gepolst is.
    Jack, ik zou zeggen dat waar jij je thuis voelt interesanter is.

  12. JB says:

    “communiceert niet met de pers” Zitten ze bij MOCA daar op te wachten? Zo snel weggaan bij Stedelijk is deconfiture, alle klus/klaar/af ten spijt. En of de staat van haat nu elders opzienbarend milder is… Visie is als een OLIFANT die had ik graag gezien.

    Who’s next daar ben ik reuze benieuwd naar. Iemand?

  13. pop says:

    Aangezien politici hun hele beleid laten afhangen van de waan van de dag of “de peilingen”, lijkt het me niet ondenkbaar dat ook mevr. Gehrels zich zou laten beinvloeden door een krachtige lobby vanuit de beeldende kunstensector zelf.

    Misschien een poll in de rechter kolom op Trendbeheer? “Wie zou u het liefste zien als nieuwe directeur van het Stedelijk?”

  14. NP says:

    Bij Kunstbeeld staat een poll, Ann Demeester ligt op kop.

  15. pop says:

    Met 13 stemmen op dit moment. Dat is nog niet echt een sterke lobby. Wat zou 1.000.000 stemmen (uit rusland oid) kosten?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *