Wist u dat kunstweek niet deugt?

50 Comments

1. HÓÓR,HÓÓR, IK FLIKKER DIE ZOOI AL JAREN WEG !!

2. Ik vrees dat die bobo’s niet genoteerd staan vanuit de gedachte om die farce aan te bevelen, maar als PR momentje voor zichzelf. “kijk, die en die staan er ook bij! Dan ben ik net zo belangrijk.”
   Ijdeltuiterij, maar onsterfelijk belachelijk.

3. Je bent er een vergeten, http://www.nagg.nl

4. Yep, wist ik. Kunstweek is van BAS (BUSINESS ART SERVICE) en is bedoeld om meer kunst uit te kunnen lenen aan bedrijven. – Bij de eerste versie behaalde ik een gedeelde tweede plaats door met blote borsten op een Brits weblog te gaan staan en mensen te vragen op mij te stemmen. Ik schreef er een stukje over: http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/17400_kunstenaar_van_het_jaar/

5. Ik ga er van uit dat, gezien het niveau van de organisatie en deelnemers, menigeen de schouders ophaalt bij dit verschijnsel.
   Kijk eens naar de leden van hun NAGG..(hun alternatief voor de NGA -Nederlandse Galerie Associatie) en naar de deelnemers aan hun Kunstweek. Weinig toppertjes..
   Verbazingwekkend is het dan toch wel dat veel kunstenaars en galeries met trots hun ranking op de lijst van “Kunstenaar van het Jaar” resp. “Galerie van het jaar” publiceren. Nooit afgevraagd wie er (naast je eigen oproep aan vrienden en bekenden om vóór jou te stemmen) kiezen?. Dat zijn hun vissen in hun troebele vijver. Daar wordt je trots van!

6. Volgens mij bestaan dat soort jaarboeken-zut al jaren en jaren .vanaf diep in de vorige eeuw en wielertoerist wellicht ontsproten uit de saloncultuur van de eeuw daarvoor. ‘Het alternatief circuit’ en anders niet, maar die lijst namen daarachter is zeker stuitend , tenzij voor hunzelf ook bedoeld als hobby.. Ieder het zijne.
   Mooi huiswerk JB.

7. (Waarbij ‘wielertoerist’ ontsproten uit de dadaistische autospelling..)

8. Ik vond hier in België laatst een Guldenboek, ook een soort wereldtijdschrift, waarin veteranen uit de eerste wereldoorlog tegen betaling met foto staan vermeld. (De veteranen die niet wilden betalen en de gesneuvelden staan er niet in)
   Fijn dat jullie de onzin even doorprikken, veel meer valt er ook niet aan te doen ben ik bang.

   Ik krijg zin om kaas weer eens te lezen…

9. opgeklopte slagroom daar moet ik steeds aan denken !! ;-)

10. http://www.nu.nl/cultuur-overig/3924449/galerie-frank-taal-verkozen-beste-van-nederland.html

11. Kijk ook eens op https://www.exto.nl/

    -“Ik blijf op zoek naar uitdagingen, verleg mijn grenzen en zie de schilderkunst als een grote ontdekkingstocht.”

    of

    -“Brons is mijn passie. Geniet van de warmte van brons en vormgeven in was.Kwaliteit is belangrijk niet de kwantiteit.”

    usw

12. Afgezien van alle lelijkheid die ze tentoon spreiden, wat is het precies dat niet deugt?

13. > wat is het precies dat niet deugt?

    Het wereldtijdschrift marketingconcept (als je daar bekend mee bent: zie Elschot, Lijmen/Het been voor een amusante, diepgaande felrealistische schets.) waar het lijkt of er ernst wordt bedreven. Het is allemaal geen journalistiek of anderszins maar een middel om geld te verdienen. Nu kun je repliceren – wat is daar mis mee?

    Dan verwijs ik je naar wat Michiel Burger hierboven schetst. Incompleet, onvolledig, lukraak.

    Mij steekt alleen de publiciteit die ze steevast krijgen. Wellicht mede door die stoet aan ambassadeurs. Die hun naam verbinden aan een wereldtijdschrift X.o.

14. o, de ironie.

15. De ‘Kunstenaar van het Jaar Verkiezing’ is een slimme imagoboost vooral voor Stichting Kunstweek zelf.

    Mijn indruk is dat de lijst met minstens 15 verschillende websites van Stichting Kunstweek / Business Art Service vooral gericht is op de belofte om zichtbaarheid te bieden aan de enorme groep (amateur-)kunstenaars in Nederland en talloze niet al te slimme kunstclubs op zoek naar een publiek. De sites zijn onaantrekkelijk vormgegeven en lastig doorzoekbaar, amper serieus te nemen als aantrekkelijk podium.

    Via lidmaatschapskosten, beursbijdragen en deelnamekosten wordt deze groep deels gebruikt als inkomstenbron en deels als, waarschijnlijk enorm, adressenbestand om mee te schermen naar nieuwe klanten, kunstenaars en kunstclubs die benaderd worden voor een advertorial. Een vrij platte business.

    De Kunstenaar van het Jaar verkiezing is vooral bedoeld is om de reputatie van Stichting Kunstweek te vergroten en om airplay te krijgen in de media die het makkelijker maakt om nieuwe klanten te werven.

    Als gelieerde bobo zou ik me nog eens achter mijn oor krabben.

16. @JB
    Lijmen/Het been was uiteraard het eerste waar ik aan moest denken. En natuurlijk voel ik ook dát het niet klopt. Maar ik stelde de vraag, omdat het toch moeilijk is om precies te duiden wát er niet klopt of zelfs deugt. Het is namelijk allemaal gebaseerd op vrijwillige deelname. Je hóeft niet mee te doen met alle meuk rond Kunstweek/BAS. En ze beloven je verder vrij weinig (voor zover ik zie), dus van echt keiharde oplichting kun je ze ook niet echt betichten.

    Smakeloos, inhoudsloos, dat is het wel. Maar of dat niet deugt is een tweede.

    Frank Taal neemt ze in ieder geval wél serieus als autoriteit:
    http://www.franktaal.nl/nieuws/124/galerie_frank_taal_is_gekozen_tot_hoogst_gewaardeerde_nederlandse_galerie.html

17. “Je hóeft niet mee te doen met alle meuk”

    Zekers, geldt ook voor de bobo’s (mijn eigenlijke bron van verbazing, naast dus die weerkerende publiciteitshef.)

    En ja Taal staat trots boven Wildevuur en sous-terre

18. Al een paar jaar terug vroeg ik aan de mensen van de Willem3 in Vlissingen waarom ze zich leenden als ‘ambassadeur’ voor de kunstweek / kunstenaar van het jaar verkiezing als een van de beste galleries oid. Antwoord was vrij simpel: Bij de gemeente (lees: onwetende ambtenaren) werd die titel serieus genomen waardoor er meer geld beschikbaar werd gesteld.

19. Verander dan de kop in: Wist u dat alle bobo’s en alle publiciteit rond Kunstweek niet deugen?

    :)

20. @Jan
    Natuurlijk is het zo dat het mensen hun eigen verantwoordelijkheid is om tegen betaling op websites als allekunstenaars te gaan staan.
    Toch deel ik je gevoel dat er iets niet klopt, dat er iets wordt beloofd dat niet kan worden waargemaakt.

    Er zijn in Nederland nogal wat kunstenaars die ervan dromen om succesvolle kunstenaars te zijn (wat dat dan ook precies mag betekenen) met werk dat getoond, gepubliceerd en verkocht wordt. Aan die behoefde valt natuurlijk geld te verdienen.

    Volgens mij bied de verzameling websites die zijn besproken deze groep mensen de mogelijkheid om tegenover familie en vrienden (zolang men er niet te kritisch naar kijkt) min of meer overtuigend te bewijzen dat hun bezigheden niet volledig zinloos en zonder succes zijn.

    Als alle deelnemers zich er bewust van zijn dat dit de deal is dan lijkt het me eerlijke business (hoe belachelijk ook).

    Als er geld wordt verdiend aan mensen die onder de indruk zijn dat de “publiciteit” daadwerkelijk iets op gaat leveren en er daarom een zinnige investering in zien dan krijg ik toch het gevoel dat er een morele grens wordt overschreden. Zeker als bewust die indruk wordt gewekt.

21. De oplossing is natuurlijk een disclaimer. Niet op de websites of in de publicaties zelf, maar te zien op moment van aanschaf/donatie. Zoiets als:

    -Lieve klant, wees U er van bewust dat de producten van Kunstweek/Bas publiciteit te weeg brengen binnen het schijndomein, onze producten genereren geen meetbaar buitenschijwereldlijk effect-

22. Willem 3 heeft al jaren niets van doen met de kunstweek of kunstenaar van het jaar verkiezingen. Ik ben het volledig met het artikel eens. Ze leven volgens mij ook nog eens van de bijdrages die kunstenaars betalen om bij hem gezien te worden. Oplichterij. Negeren die handel!

23. Misschien een beetje ongenuanceerd het woord oplichterij.. wellicht haal ik zelfs twee clubs door elkaar die niet bij elkaar horen. Een waarin iemand zo handig was via cbk’s kunstenaars te ronselen om hen te betalen met een map met kunst langs bedrijven te gaan. Wat natuurlijk niets opleverde. Bedroevend. Die website was volledig gericht op het binnenhalen van kunstenaars en niet op het binnenhalen van klanten. Heb de betreffende cbk’s indertijd en brief geschreven om ze daarop te wijzen..

24. Degelijk verslag Jeroen, voor de kunstliefhebbers was het al duidelijk dat het gebakken lucht is. Het is ook helemaal niet goedkoop om als galerie aan de kunstweek mee te doen dus is er wel sprake van een slim businessmodel dat veel mensen hoop geeft dat ze eindelijk erkenning krijgen. Ik moet dus méér aan een candellight boekje denken uit de corner van Goos Verhoef

25. ik wist het helaas allang, maar wat moet je d’r mee… er zijn altijd kunstenaars en galerien die in lijstjes willen voorkomen en daar graag voor betalen, niks mis mee, vooral doen… als ik alle aanboden die ik heb gehad om tegen betaling ergens aan mee te doen bij elkaar optel was ik al super beroemd en multitrijardair….

26. Jammer dat er zoveel onwaarheden worden verkondigd en ophef wordt gemaakt van zaken die gewoon niet kloppen. Wat wel waar is dat (aantoonbaar) heel veel kunstenaars kunst verkocht hebben door hun presentaties in de Jaarboeken, dat (aantoonbaar) heel veel kunstenaars kunst verkocht hebben op kunstbeurzen die Stichting Kunstweek heeft georganiseerd en dat de verkiezing Kunstenaar van het jaar de oudste, grootste en meest betrouwbare verkiezing op het terrein van kunst is in NL. Wat ook waar is dat Stichting Kunstweek een ANBI is en geen winst maakt en het hele bestuur behalve de secretaris voor nul komma nul euro werkt. En denk je nou echt dat alle mensen die zich inzetten voor de Stichting en achter de Stichting staan de zaak belazeren? De waarheid is, dat een enkele kunstenaar is geweigerd voor deelname aan een kunstbeurs en een andere geen plaats kreeg op de lijst van meest gewaardeerde kunstenaars. Dat doet zeer en daar kan niet iedereen tegen.
    Wat ook waar is dat Stichting Kunstweek contacten legt met de grootste kunstverzamelaars en lekker actief is. Dat je dan groeit (hoge bomen vangen veel wind) en veel activiteiten opzet, kan blijkbaar niet iedereen waarderen.
    Stichting Kunstweek zet zich in voor de belangen van beeldende kunst in het algemeen en Nederlandse kunstenaars in het bijzonder en dat blijft ze doen, vol passie en met grote inzet. Vaak 7 dagen per week en meer dan 12 uur per dag. Kijk hoe je ervan kan profiteren in plaats van je er tegen af te zetten. Met kansen pakken bereik je meer dan met negativisme. Dat vinden wij althans.
    Stichting Kunstweek/ David Polak

27. “Jammer dat er zoveel onwaarheden worden verkondigd en ophef wordt gemaakt van zaken die gewoon niet kloppen.”

    Iets met pot, boter, ketel en hoofd?

28. negativisme en kansen pakken
    daar kunnen wij ons wel in vinden
    de trendbeheer verkiezing van de Kunstpooier van het Jaar
    roept u maar (dat wordt een schier eindeloze longlist)

29. wereldtijdschrift – wereldtijdschrift – wereldtijdschrift

30. Dag David,

    geen woord over die (aantoonbare) carousel, zoals fluks en duidelijk aangeduid. Eigenlijk. Maar u zegt het al: met kansen pakken bereik je meer.

    Als ik het zo overlees schreef ik meer fraais.

    “De teksten van de firma Kunstweek zijn generiek, ze glanzen en ze zijn om te lachen.

    De teksten zijn zalvend, zacht, nooit wreed. Roepen niet op tot haat. Maar het verborgen schuimbekoproepend vermogen is saillant.”

    Nu u weer.

31. PS
    uiteraard zijn er een groot aantal fantastische prijzen te verdelen:
    -de winnaar gaat naar huis met een origineel authentieke trendy houten ‘bisj’paal van de internationale topgalerie Stanley & Bremer (de ‘bisj’paal is gegarandeerd houtwormvrij, voorzien van FSC keurmerk en wordt geleverd inclusief een volautomatische luchtbevochtingsinstallatie van het gerenommeerde merk Warsteiner)
    -de runner-up krijgt de unieke kans om zijn of haar persoonlijk favoriete selfie op onnavolgbare wijze te laten naschilderen in een Europees topatelier waarbij de prijswinnaar de keus kan maken tussen het befaamde atelier Dumas voor een uitvoering in vrolijke kleuren en de al even fameuze studio Tuymans & Tuynmans voor een stemmige uitvoering in grijstinten (maximaal formaat 30×30 cm)
    -voor winnaar drie is er de even unieke kans om persoonlijk kennis te maken met vermaard museumdirecteur Ex die tijdens een potje tafeltennis op niveau min3 van de parkeergarage onder het Museumpark (Rotterdam) in een geestdriftig betoog zal uitleggen dat alle pingpongballen weliswaar even mooi zijn maar dat sommige pingpongballen toch mooier zijn dan andere (als tastbare herinnering aan deze onvergetelijke ontmoeting ontvangt winnaar drie bovendien een set van door Ex persoonlijk gesigneerde balletjes in een door ontwerpbureau MVRDV als filmblik vormgegeven cassette van verduurzaamd zilver met het opschrift Ball 1, Ball 2, Broken Ball)
    -voor winnaar vier is er een al even persoonlijke rondleiding door het voor publiek ontoegankelijke gesloten depot van het Stedelijk Museum Amsterdam aan de hand van voormalig Schilder des Vaderland’s Rob van Koningsbruggen die vooral uitvoerig aandacht zal vragen voor zijn aldaar opgeslagen eigen werk (koffie en taart inbegrepen)
    -en voor winnaar vijf tenslotte een op maat geselecteerd toonaangevend genummerd en toegankelijk kunstwandje van de firma WE Like aRT (montage-instructie ingesloten in de verpakking en maximaal 5 werken per wand)
    daarnaast ontvangen alle genomineerden (inclusief de prijswinnaars) een kleurrijke poster uit de gevarieerde collectie van de internationale hoofdsponsor van deze nieuwe competitie
    GS

32. Helemaal mee eens, top analyse! , Eindelijk een doorprikken van die Kunstweek.
    En mooie actie was dat van Tinkebell destijds. Dat zegt genoeg.

33. Ik moet altijd kokhalzen als ik denk aan “kunstweek”, instant verkrachtersmode dildo in mn eigen reet stoppen met poep naar kinderen gooien bomen de tering in neuken en hard in mn eigen buik stompen DAT WERK.

34. En je kunt er geeneens niet geld mee winnen
    “De Kunstenaar van het Jaar, de Briljanten Kunstenaar van het Jaar en het Talent van het Jaar zijn eretitels.”

35. Ik kreeg vanavond een ‘persoonlijke’ uitnodiging om me in te schrijven voor de ADAF beurs in Amsterdam. De aanleiding was dat mijn website adres is vermeld op de site van Kunst in de Vallei, Ede (ook zo’n formule).

    Als ik me aanmeld hoef ik niet door de ballotage, omdat mijn werk zo verschrikkelijk goed is. Nou nou, daarom heet de website ook mooischilderij.nl, dat snappen jullie wel. Nu ik deze post en alle reacties heb gelezen, bedenk ik me wel voor dat ik me inschrijf voor de ADAF. Tussen de 500 en de 2000 euro neertellen voor een stand wil ik best, maar dan moet het wel om een echt goede beurs gaan. Dus: enorm bedankt voor jullie kritische woorden op deze site. Als ik me bedenk en me toch nog inschrijf mogen jullie allemaal komen om me uit te lachen.

    Nou heet mijn website geen mooischilderij.nl omdat ik het zelf allemaal zo mooi vind of omdat het belangrijk is dat het mooi gevonden wordt of is, whatever. Hij heet zo, omdat mensen mijn naam niet kunnen spellen. Hij heet ook zo, omdat mensen vaak roepen dat ze gewoon een mooi schilderij willen. Dat heeft niet persé iets met kunst te maken, maar als ze daardoor verliefd worden op een werk van mij, dan kan ik ermee leven.

    Dat ik af en toe aan kunstmarkten meedoe is omdat ik even niets anders kan verzinnen en omdat het laagdrempelig is. Ook is het een plek om te laten zien dat ik een website heb waar je naar toe kunt om wat tussen de werkjes te bladeren. Mensen kunnen uiteraard een kaartje meenemen waar het website adres op staat, voor als ze het onverhoopt toch niet blijken te kunnen spellen of onthouden.

    Als zo’n kunstmarkt buiten is, dan loopt er zelfs nog wel eens iemand langs die het oprecht leuk vindt om naar mijn werk te kijken. Dat vind ik fijn. Als zo’n kunstmarkt binnen is, zoals in het Plantion in Ede (of all places), dan komt er dus echt niemand behalve een paar vrienden en familie van de deelnemers. En verkopen doe je ook niet. Niet dat ik daarop had gerekend, het was gewoon precies zoals ik had verwacht, maar ik wilde zo graag eens ongelijk hebben.

    In het geval van de ADAF is de vormgeving van de site zo verschrikkelijk dat hij gewoon niets met kunst te maken kan hebben. Dat maakte mij een beetje wantrouwig. Het was ook opvallend dat er met Google weinig te vinden was aan verslagen van deelnemers over hun ervaringen, behalve dit bericht.

    Nogmaals bedankt. Oh ja, en TINKEBELL, ik lees je column. Als je dit leest staan we een heel klein beetje quitte. En ik houd ook niet meer van de belastingdienst (vroeger waren ze klant, toen was dat anders).

36. En deze?
    http://onlinekunstenaars.nl
    Andere achtergrond maar nog altijd wel vaag en met centen.

37. Ik krijg, sinds ik al jaren bij Exto ben, ook regelmatig die mail binnen, als je goed nadenkt weet je dat een kunstenaarsjaarboek totaal niet werkt! Wie koopt dat? Je kan alles online bekijken, ik bedoel hallooohooooooo… maar dat is onderdeel vd farce van geld vangen van kunstenaars… ook de Adaf waar je veel te veel geld betaald voor een stand. Ik doe er niet aan mee! Mooie commentaren mensen!

38. Dit gat in de markt is destijds ontdekt door David Polak. Hij is er denk ik rijk mee geworden al wordt beweerd dat alle activiteiten ten behoeve van de kunstenaars worden verricht zonder winstoogmerk. Haha

39. Hierbij reageer ik op het bericht van Kittyb hier boven.

    onlinekunstenaars heeft als doelstelling om kunstenaars en kunstliefhebbers met elkaar in contract te brengen. Niets meer en niets minder!
    onlinekunstenaars is dagelijks bezig met het promoten van de kunstwerken van haar deelnemers en dat doet zij vooral met inzet van de sociale media, (Facebook, Instagram, Tumblr, Pinterest en LinkedIn) en daar is zij uniek in! Binnenkort komt zij ook met een ‘gratis’ eigen kunst-App waar alle werken van de deelnemers op staan.
    Deelnemen aan onlinekunstenaars kost €49,- per jaar en dat is inclusief BTW en voor elke nieuwe deelnemer gaat er €2,50 naar WarChild.
    Wil je nog iets meer weten over onlinekunstenaars? Laat maar weten.

40. 2 jaar geleden had ik na de Nationale Kunstdagen 2014 een vreemd, raar, enz gevoel , waarna ik mijn lidmaatschap heb opgezegd. Gisteren en eergisteren heb ik weer aan de Nationale Kunstdagen meegedaan om o.a. te kijken of er iets was verandert. Op de site v/d NABK staat het volgende ” Catalogus:
    In de catalogus vindt u de namen en standnummers van alle deelnemende kunstenaars aan de Nationale Kunstdagen. Ook worden in de catalogus prachtige kunstwerken van de deelnemers getoonden vindt u de beursplattegrond. “. Mijn naam, standnummer en verhaaltje stonden erin maaaar een hele verkeerde afbeelding. Dit heb ik gelijk aan de medewerkers doorgegeven. Ze vonden het (voor mij) niet zo leuk , toen ze d’r eigen omdraaide was ze het al weer vergeten. Ze zei nog wel dat ze iets zouden verzinnen voor mij , daar had ik gisteren tijdens de Nationale Kunstdagen niks aan gehad en door dit voorval is mijn interesse in de NABK 0,0 !!!!! (kreeg later wel uitnodiging voor Nationale kunstdagen 2017 , N.V.T !!!!!.)

41. die uitnodiging mbt Nationale Kunstdagen 2017 was een gewoon formulier om je aan te melden,

42. David Polak in jou reactie schrijf je het volgende “ De oudste, grootste en meest betrouwbare verkiezing op het terrein van kunst is in NL.“ Als dat in dat magazine niet klopt en niemand tijdens bv een koffiepauze voor het stemmen terug kan kijken in dat magazine naar wat ze ook al weer gezien hadden en/of iets terug zochten en niet terug wilde lopen naar de stand dan bestaat er zoiets als beïnvloeding van het stemgedrag. In dat zelfde stukje staat dat dat zeer doet en dat niet iedereen daar tegen kan. INDERDAAD doet dat zeer d´r word zoveel belooft wat niet waar gemaakt word en dan de manier hoe je behandeld word met een belangrijke klacht. Zoals al eerder aangegeven er was nog een klein beetje vertrouwen in de NABK wat inmiddels bevroren is.

43. 1. Weer een paar anonieme stukjes achter elkaar. Wat zou de reden zijn dat deze anonieme stukjes-schrijvers hun namen niet vermelden? Zouden ze bang zijn dat hun (ver)gissingen weerlegd zullen worden met feiten? Zouden ze beter weten, maar gewoon een beetje willen schoppen?
    Stichting Kunstweek meldt graag feiten. Geen veronderstellingen die als feiten worden gepresenteerd. Stel uw vraag en u krijgt het antwoord met eerlijke en juiste informatie. En als u dan nog twijfelt, mag u de correspondentie en wat u maar wilt, bekijken. Wij zijn open en transparant. Wij hebben niets te verbergen, zoals anonieme stukjes-schrijvers wel hun naam verbergen.

    2. Wees concreet en wees geen stemming maker als je niet concreet kunt zijn. Ik citeer: ‘er wordt zoveel beloofd wat niet waar gemaakt wordt…’ Wat wordt dan beloofd? Noem voorbeelden en we kunnen inhoudelijk worden. Ik zou willen zeggen: ‘er wordt zoveel beweerd, wat niet wordt onderbouwd…’

    3. Stichting Kunstweek bestaat 13 jaar en doet steeds meer voor kunstenaars. Zou de stichting nog bestaan als ze de boevenstreken zou uithalen die gesuggereerd worden? Zo hebben afgelopen weekend de Nationale Kunstdagen plaatsgevonden. 218 kunstenaars hebben daar hun werk geëxposeerd en te koop aangeboden. En met bezoekers gesproken. 4.500 kunstliefhebbers, -kopers en -verzamelaars hebben de beurs bezocht. Er is veel werk verkocht en er zijn veel afspraken voor vervolgcontacten gemaakt. Dat zijn feiten. Aantoonbaar.

    4. Iedereen mag zeggen wat hij of zij wil, maar geef elkaar eerlijke en feitelijke informatie en breng geen lege frasen en aannames als zouden het feiten zijn. Dat is misleidend.

    5. Tot slot stel ik je voor om de stichting te gebruiken. Benut de stichting waar ze voor is. Zet de stichting in om je eigen doelen te verwezenlijken. En dan niet flauw met ‘laten ze me maar met een paar duizend euro sponsoren’ of ‘laten ze maar gratis een boek met mijn werk maken’ of ‘laten ze me maar voorstellen bij Joop van Caldenborgh’. Kom maar op met je wensen, je ideeën, je vragen… wij zullen ons best doen om elke vraag en elke wens naar beste kunnen te honoreren.
    Als ANBI en non profit organisatie zetten we ons met passie in voor beeldend kunstenaars. En veel kunstenaars benutten de stichting dan ook. Dit jaar hebben circa 1.200 (ja, je leest het goed) kunstenaars van onze diensten gebruik gemaakt en hebben we maar een paar kunstenaars onze medewerking niet kunnen verlenen. Dat zijn sprekende feiten, toch?
    David Polak, davidpolak@kunstweek.nl

44. Als je je aanmeld voor de kunstdagen dan zegt de NABK dat iedere deelnemer in het magazine komt waarom ontbreekt dan de helft van die presentatie waardoor de stemming word beïnvloed??? Ik heb tijdens de Nationale Kunstdagen 2016 een officiële klacht ingediend over dat magazine als dat niet word geregistreerd dan word het moeilijk (voor jullie) om een klacht te behandelen. Klachtenkompas is inmiddels ingeschakeld , ik zal later met de feiten komen (check blz 85 zoiets en dan mijn internetsitE’

45. In eerder stukje staat de volgende zin “ De oudste, grootste en meest betrouwbare verkiezing op het terrein van kunst is in NL.“ wat is gekopieerd van de site van NABK Vergelijk nu blz 79 en blz 85 uit het magazine van de Nationale kunstdagen 2016. Dan zie je 2 dezelfde ringen bij 2 verschillende kunstenaars. Als ik dat constateer dan vind ik het niet echt zo betrouwbaar. In punt 3 staat “er is veel werk verkocht en er zijn veel afspraken voor vervolgcontacten gemaakt. Dat zijn feiten. Aantoonbaar” in die zin waren jullie vergeten dat niet alles zo goed was georganiseerd waardoor er (dure) foutjes in het presentatieboekje zaten. (dat zijn feiten en aantoonbaar). In punt 4 staat “Iedereen mag zeggen wat hij of zij wil maar geef elkaar eerlijke en feitelijke info.” Tijdens de Nationale Kunstdagen 2016 is deze info doorgegeven (schriftelijk en mondeling) dus het was bekend. Zoals al eerder aangegeven ik ben een tijdje lid geweest v/d NABK waar ik op een gegeven moment een punt achter heb gezet omdat ik constateerde dat ik voor mijn lidmaatschap bij de NABK mijn beste periode in de kunst had (2 X tv interview). Dat zijn sprekende feiten, toch?

46. hahaha geweldig al die reakties, ik kreeg regelmatig mails vd kunstweek enz. en ik vind t gewoon SPAM! Ik betaal niks voor onzin!

47. Hoi, ik wil graag meer inzicht.

    ———-(optionele achtergrondinfo)———-
    Ik koop regelmatig tweedehands kunstboeken en kwam laatst het jaarboek 2011 tegen. Mij bevalt het prima, ik heb graag wat plaatjesboeken om op mijn dooie gemak in de tuin door te bladeren. Al keek ik vreemd naar de reclame en naar de lijst met nabk-leden wat ik in eerste instantie voor de inhoudsopgave had aangezien. De selectie van kunstwerken maakten ook een vreemde indruk maar ik acht mezelf voldoende onnozel om het oprecht te zien als een greep uit de nederlandse kunst van dat jaar.

    Dus ik werd wat sceptisch en begon de boel ook een beetje uit te zoeken. Het is voor de kunstenaar zeg maar betalen voor een plaatsje in ‘t boek, mits de beoordelaars het ook goed genoeg vinden.
    Ik las in mijn nieuwsgierigheid ook dit artikel en ik was teleurgesteld dat de kunstweek opzet zo serieus wordt genomen. Het past zeker bij het nederlands politiek klimaat. En ik kan me goed voorstellen dat het politici en te gehaaste mensen gemakkelijk maakt, kunst overzichtelijk en… “het te zien als een greep uit de nederlandse kunst van dat jaar”.
    ————————————–

    Natuurlijk heb ik mijn eigen opvattingen maar ik als onnozele wil wel graag snappen wat je bedoelt met “het alternatieve circuit”. Wat is het normale circuit? Waarin zit het verschil?
    Daarnaast wil ik graag begrijpen waarom kunstweek volgens jou niks met kunst te maken heeft.
    En is er een beter alternatief? Wanneer ik bv. “een greep uit de nederlandse kunst van dat jaar” in de tuin wil doorbladeren.

    ———(optionele mening)————
    Zelf zie ik het verschil een beetje als rustig de tijd nemen om naar een muziekalbum te luisteren, ipv het op de achtergrond aan te zetten terwijl je aan het werk bent o.i.d.

    De opzet van en de aandacht voor kunstweek opent natuurlijk de deuren voor vercommercialisatie van kunst, dus dat opbrengst belangrijker wordt dan inhoud, en het concreter worden van een kunstindustrie. Met onoverzienbare consequenties. Dat is vast oud nieuws. Maar het lijkt wel iets te zijn waar veel mensen incl. kunstenaars naar streven. David Polak (kunstweek) lijkt het in zijn commentaar hier iig. als heiligmakend te zien.
    —————————————

    “Uw art consultant helpt u met een kunstcollectie op maat.” – kunst.nl

48. Weer een nieuwe site in het circus van naar elkaar verwijzende websites van David Polak en Kunstweek: http://www.kunstkort.nl Waarin Stichting Kunstweek vooral naar zichzelf, zijn eigen prijsjes en verkiezingen, verwijst. Het gaat niet om de kunst, maar om het commercieel uitbuiten van allerlei naar elkaar verwijzende sites. Net als http://www.dekunstcollegas.nl

49. Precies, zwendel! En een beetje over het paard getild doen over het exclusieve NABKpro met ballotages, terwijl de een door een panel prutsers beoordeeld wordt en de ander de ballotage over mag slaan. En ze vragen zelfs naar de namen van de kopers van je werken, je klanten! Ik kreeg meteen het idee om even verder te googelen en stuitte meteen op dit artikel. Zonde van je naam want die vergooi je hier en van je geld, deze zwendelclub.

50. De club van NABK of NABKpro en Kunstweek heeft weer iets nieuws bedacht waarmee ze nu heel de wereld denken te veroveren: World Art Week. https://worldartweek.com/ Maar lijkt mij dat de meeste mensen nu wel door hebben dat het behoorlijk opgeklopt is. Dus kunstenaars, wees gewaarschuwd.