Opening Every Picture Tells A Story @ TENT

En wat voor een story tells bovenstaande picture?

Misschien wel de belangrijkste tentoonstelling van TENT in jaren. Geen Piet Zwart te bekennen – een groot schilderfeest.

tentrotterdam.nl/shows/actueel/24022011_every_picture_tells_a_story.php

Rechts Willem Besselink

Edwin Jans

Tegenover de lege zalen van de wereld van de ‘echte kunst’ – het circuit van Witte de With, BAK, Casco, de Appel, to name a few – is TENT volgehangen met esthetische objecten, verf op doek.

Krijgt TENT handjes op elkaar slash applaus voor zalen vol schilderwerk en verder geen vragen?

De kwaliteit is wisselend maar hoog. Een vijftienkoppig divers gezelschap geeft acte de presence.

Twee uitschieters:

Hidde van Schie kan schilderen.

Inge Aanstoot is brilliant.

En verder:

Fatima Barznge

Serge Game

Laurien Dumbar

Marie Civikov

Gema Alba

Geile huisjes van Edwin Jans

Remko van Drongelen

Marie Louise Elshout

Isolde Venrooy

Jeffrey Dunsbergen

Bert Frings

Katrijn Verstegen

Aanstonds meer pictures van peoples op des TENTs Facebook.

Slicke zut meets fijn schilderwerk. De diversiteit is de samenhang. Onbekommerd heel veel dingen aan de muur.

Een feest om te zien/te bezoeken.

Nog tot 10 april.

tentrotterdam.nl/shows/actueel/24022011_every_picture_tells_a_story.php

You may also like...

16 Responses

  1. Lotte says:

    Ja, dat was goed en super gezellig, vooral met Marie!

  2. anouk says:

    Vandaag in semi-stilte geruisloos doch met veel luchtverplaatsing de handen in de lucht gegooid: HALELUJA wat fijn. Heb mezelf te kakken gezet ermee, doet me niks.

    Morgen gaat Anouk gewoon nog een keertje rondjes lopen.

  3. rt says:

    Dus: TENT is volgehangen met esthetische objecten en er wordt gehoopt dat dat applaus krijgt, en er geen vragen over gesteld worden. En dat wordt tegenover de wereld van ‘echte kunst’ met lege zalen geplaatst.

    Wat ik niet begrijp:

    Ten eerste: De Appel en Witte de With zijn momenteel alles behalve leeg, en als dáar geen esthetische objecten te zien zijn dan weet ik niet wat esthetische objecten nog zijn.

    Gaat het Trendbeheer (“Hidde van Schie kan schilderen”) dan om zoiets als ‘knap gemaakt?’. In dat geval: Hebben we het dan over ambacht? Of hobby?

    Want waarom mogen we er eigenlijk geen vragen over stellen? Waarom zou dit werk buiten een kritisch parcour moeten blijven? En als er zo’n veilige situatie voor gewenst wordt, wat doet het dan in TENT in plaats van op een braderie? En wat doet het dan überhaupt in de wereld? Wordt het dan niet erg vrijblijvend voor zowel makers als publiek? ‘Mag’ kunst dan niets, behalve schadeloos mooi aan de muur hangen?

    Ik ben benieuwd.

  4. Frank says:

    Ik zou zeggen ga kijken en oordeel zelf rt.

    Het ontwapenend enthousiasme over een tentoonstelling valt toe te juichen. Kunst heeft promo nodig, dat hoeft niet uitsluitend opgevat te worden denk ik.

    Dat de lege zalen van WdW geen volle zalen trekken is genoegzaam bekend. Het verschil tussen deze tenttentoonstelling en die anderen is groots, onvergelijkbaar haast.

    Juist een publieksvoorstelling is belangrijker geworden dan ooit. Misschien daarom is het een belangrijke tentoonstelling. Of Hidde van Schie kan schilderen ga ik zelf nog zien.

  5. rt says:

    Ik ga morgen kijken, maar dat is hier helemaal niet relevant want ik stelde de betreffende Trendbeheer reporter de vraag wat volgens hém ‘esthitische objecten zijn’, welke criteria hij hanteert om deze schilderijen zo te noemen, waarom ze niet kritisch benaderd mogen worden en vooral wat ze dan wél mogen.

    Ontwapenend enthousiasme: Prima. Kunst heeft promo nodig: Prima.

    Maar kunst heeft ook een ander soort verdediging nodig. Als de kunstenaar écht geheel vrijblijvend zijn ding mag doen en wij er geen vragen over mogen stellen, en als kunst écht niets hoeft (maar ik weet niet of TB het echt zo bedoelde want nog geen antwoord) dan snap ik best reacties als “uhum. Vooral doen, maar niet van mijn belastinggeld”.

    Dat wdw’s zalen momenteel niet leeg zijn zei ik al (en dat deze tentoonstelling alleen al bij de opening gruwelijk volle zalen trok weten alleen ik en zo’n 150 anderen ;) ). En daarbij: Wat dan nog? Moet kunst zich populistisch gaan bewijzen door het zo makkelijk mogelijk te houden en dus zo hoog mogelijke bezoekersaantallen te trekken? Ik denk dat je bij Rutte op schoot mag als je’t ‘m zo uitlegt, maar ik geloof niet dat zelfs dán het draagvlak voor kunst in Nederland ineens vergroot is.

  6. JB says:

    @rt
    “Gaat het Trendbeheer […] om”

    Geen idee waar “het trendbeheer om gaat”. Alles hier is a titre personel onder eigen naam geschreven in dit geval onder JB.

    Over wat er staat:

    De vraag “Krijgt TENT handjes op elkaar/applaus” staat open – is een vraag, geen antwoord. Ga kijken zou ik zeggen. Bij jou op voorhand geen draagvlak klaarblijkelijk. Bij mij wel: het is een schildersfeest, een feest om te zien/te bezoeken.

    “zalen vol schilderwerk en verder geen vragen?” is een typering, een omschrijving. Zo kun je deze tentoonstelling omschrijven. Het is verder oordeel, wens noch verplichting. “Onbekommerd heel veel dingen aan de muur” – dat is wat het is.

    Over wat er niet staat:

    Waarom die blinde paniek: “waarom mogen we er eigenlijk geen vragen over stellen?” Erger, verwerpelijk bijna, waarom dat dedain: “als er zo’n veilige situatie voor gewenst wordt, wat doet het dan in TENT in plaats van op een braderie?”

    Wat zie jij dat er allemaal niet staat, waar ben je zo verschrikkelijk bang voor? “‘Mag’ kunst dan niets, behalve schadeloos mooi aan de muur hangen?” Oef. “Moet kunst zich populistisch gaan bewijzen door het zo makkelijk mogelijk te houden en dus zo hoog mogelijke bezoekersaantallen te trekken?” Wat the hell is hier in het geding rt. Wat onzinnig krampachtig gesteld.

    Dat hoeft niet rt. Kunst hoeft zich niet populistisch gaan bewijzen. En kunst ‘mag’ best iets.

  7. Esso says:

    Niet allemaal even goed, wel leuk overzicht. Fijn om eens een keer wat anders te zien.

  8. Marie says:

    En wat een heerlijke soap hier. Ik blijf het met spanning volgen. Wat jij Lotte?

  9. Hidde van Schie says:

    Aan RT
    Waarom zou dit werk buiten een kritisch parcour moeten blijven?
    Dit is voor mij zelf ook een belangrijke vraag. Spreken of denken over schilderkunst is zowieso een genuanceerde aangelegenheid vanwege de lange geschiedenis ervan. In deze tentoonstelling zijn veel verschillende schilderkunstige posities te zien. Ik zelf vind het jammer dat hoe en waarom de verschillende deelnemende kunstenaars hiermee omgaan nogal onderbelicht blijft. Bijv. in mijn eigen geval: dat ik kan schilderen is voor mij minder belangrijk dan dat ik schilder… En niet bijv. niet zoals in de tekst van de tentoonstelling wordt gesuggereerd:’Nog steeds schilder…’ In die zin worden de verschillende kunstenaars voor mijn gevoel getoond omdat ze schilderen en niet zozeer hoe ze schilderen. Er wordt in ieder geval op deze vraag niet erg diep ingegaan, wat, en daarin ben ik het met je vraag/opmerking eens, de schilderkunst op een bepaalde manier onschadelijk wordt gemaakt. Er hoeft dus niet op het werk zelf niet meer worden ingegaan. Bij schilderkunst heb ik altijd meer het idee dat het gaat om motieven en niet zozeer om inhoud omdat het vermeende onderscheid tussen vorm en inhoud juist in het schilderij op zo’n geheimzinnige manier kunnen samengaan. En daar valt wel een hoop over te melden…Bijv: mensen vragen mij vaak welk verhaal ik met mijn schilderijen probeer te vertellen, terwijl de vraag zou moeten zijn welk schilderij ik met dit schilderij heb proberen te schilderen. En het dus de vraag is of ik dat heb gedaan?

  10. Nou JB, je hebt het er zelf naar gemaakt met je intro. Je wekt de indruk eindelijk iets te hebben gezien dat het kan opnemen tegen de ‘echte kunst’ (jouw aanhalingstekens) van de lege zalen club. “Geen Piet Zwart te bekennen” en toch is de kwaliteit wisselend maar hoog (kan dat?). Misschien onbedoeld, of ironiserend, maar het smaakt naar een paplepel anti-intellectualisme.
    En ik vraag me af of deze expositie zo bedoeld is. Het commentaar van Hidde van Schie doet iets anders vermoeden.

    Maar voor mij is het toch net “een gevoel van brandend maagzuur” dat periodiek de kop op steekt: zo’n tentoonstelling met ‘puur schilderkunst’. Een piek in de conjunctuur van de respectievelijke doodverklaring en verschijning van de schilderkunst.
    Geef je de schilderkunst niet veel meer credits door haar te combineren met andere media; komt dan haar zeggingskracht niet veel sterker naar voren? Ligt het ‘gevaar’ hier niet op de loer dat zeggingskracht (in de onderlinge nevenschikking) vernauwt tot schilderkunstige opvatting? Inderdaad tot: “HvS kan schilderen”.

    Daarom: allemaal gaan kijken! Je favoriete schilderij van de muur lichten, in optocht naar de gemeenteraad en vertellen waarom je dit werk super belangrijk vind.

  11. JB says:

    “Hidde van Schie kan schilderen” – als je het herhaalt klinkt het beledigend, waar het toch echt als compliment is bedoeld.

    Het belang van deze tentoonstelling in TENT zit hem in de potentie om een breder publiek naar de tentoonstellingszalen te trekken. Het draagvlak voor beeldende kunst is nihil, nadert tot nul. Met kunstenaars in optocht naar de gemeenteraad/bij Rutte op schoot daar geloof ik niet zo in. Tonen moet je.

    Mbt schilderkunst gecombineerd: mag ik je herinneren aan (in mijn herinnering had ik daar ‘tentoonstelling van het jaar’ of anderszins bij geschreven, maar ik overdrijf klaarblijkelijk niet altijd) de tentoonstelling in Duende van Bas van den Hurk en Martijn Hendriks? 6 maart sluiting. Dat is een tentoon op *mijn* lijf geschreven – misschien wel interessanter dan Every Picture Tells, maar zeker ook voor een veel kleiner publiek. Wat overigens prima is. Sterker nog je moet dat ook helemaal niet altijd willen, gerichtheid op een breed publiek.

    Maar naar deze TENT tentoonstelling kun je schoonouders, buren, of anderszins sturen, deze TENToonstelling kan breed enthousiasmeren wed ik. Natuurlijk is dat geen inhoudelijk argument om deze tentoonstelling in TENT belangrijk te noemen maar is dat eerder strategisch/instumenteel ingegeven. Ik zie dat overigens wel als onderdeel van de functie TENT – een breed publiek tonen wat voor geweldigs er allemaal gebeurt in Rotterdam.

    “de kwaliteit wisselend maar hoog (kan dat?)” –> er zijn vijftien kunstenaars ik noem twee uitschieters met naam. Er is veel meer goed werk te zien van goede kunstenaars. Maar de rotzooi, de rommel de troep laat ik met liefde onbenoemd als je het niet erg vind.

  12. Borstlap says:

    TENT blijkt een tegekke ruimte voor schilderkunst. Vaker doen zeg ik.

  13. E. says:

    Mooie expo!
    Ik krijg bijna zin om ook te gaan schilderen…

  14. Jack Segbars says:

    Ik heb het idee dat er verschillende problemen door elkaar lopen. Het anti-intellectualisme genoemd door Arno over JB is misschien eerder een kritiek op het über-gecureerde (geen goed woord maar gecurateerde is niet veel beter) van door hem hem genoemde instellingen. Ik moet zeggen dat ik dat ook wel eens heb. Ik word defensief wanneer het primair het tentoonstellingsconcept is dat de samenhang en keuze van kunstenaars bepaald heeft, of er althans die suggestie vanuit gaat. Ik krijg dan het gevoel naar het statement van de curator te kijken dan naar de zeggingskracht van het individuele kunstwerk/kunstenaar.
    Maar ik vind het te ver gaan om die kwaliteit aan de vorm van de schilderkunst te hangen. Het zit hem niet in het medium maar in de presentatie van het geheel.

  15. EvdL says:

    Prachtige tentoonstelling zonder enige lijn anders dan een ongebreidelde energie en kunstlust.
    Vol werken die variëren van plezant tot indrukwekkend.
    Dat het allemaal met een kwastje op doek is gemaakt is nauwelijks van belang. Hoe het gekwast is en wat er met het kwastje op het doek gezet is, daar gaat het om.

    Het gaat weer goed, daar in Rotterdam.

  16. sa says:

    Wat is het toch heerlijk om kritisch te zijn. Wat overigens de belangrijkste taak van de ECHTE kunstenaar. Heerlijk gal spuien, jezelf uitsloven om een sloof brood…. uiteindelijk daar gaat het om. Wie komt in aanmerking, wie komt in aandacht? Wordt verteld, ligt ook in je eigen had. Dus eerst maar ervoor zorgen dat de rest uit de markt ligt: afkraken, afmaken, elkaar de hersens inslaan….

    Ga door beste medekunstenaars het gaat ons goed en het houdt ons op het been!
    Beste groeten, SA

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *